臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2352號
原 告 英屬維京群島商永德福汽車股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 李連奎
訴訟代理人 劉奕禎
洪忠正
被 告 林榮 經
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟叁佰元，及自民國一０二年七月
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期於民國102年7月1日提示，卻
因存款不足及拒絕往來戶而遭退票不獲付款，為此爰依票據
之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）96,300元，及自102年7月1日起至清償日
止按週年利率6％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲
付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1份為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備
書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載
文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。是原告依據
票據之法律關係，請求被告給付96,300元，及自102年7月
1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由
，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國102年11月19日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月19日
書記官黃園芳
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│發票人│提示日│
│││（新臺幣）│││（退票日）│
├──┼─────┼─────┼───────┼────┼──────┤
│1│AG0000000│46,300元│102年6月30日│被告│102年7月1日│
├──┼─────┼─────┼───────┼────┼──────┤
│2│AG0000000│50,000元│同上│同上│同上│
└──┴─────┴─────┴───────┴────┴──────┘
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元