宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第10176號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 楊登尊
訴訟代理人 張姵晨
劉思微
呂亮毅
被 告 徐潤填 （原名 徐淑芬 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年11
月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬叁仟貳佰肆拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬壹仟肆佰貳拾肆元自民國一百零二年七月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件安信信用卡股份有限公司，於民國95年8月4日受台北國
際商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，嗣於95年11
月13日變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信
用卡公司），復於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司
（下稱永豐商業銀行）合併，合併後，永豐商業銀行為存續公
司，並承受永豐信用卡公司之信用卡業務及對持卡人之債權，
核無不合，先予敘明。
實體方面：
原告主張：被告於84年11月間向原告申辦信用卡，依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全
部到期外，應另計付原告按年息19.97%計算之利息。惟被告自
94年3月11日起即未依約付款，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠消費款、利息合計493,248元。爰依信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、客戶消費紀錄明細表、帳務彙總資料查詢等件為證，核屬相
符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月20日
書記官鄭玉佩