裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1673號刑事判決
裁判日期：民國93年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度訴字第一六七三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度核退毒偵字第八七號、九十三年度毒偵字第二九○一號），本院判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案海洛因壹包（毛重零點參公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除補充如下外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載：
㈠甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經合併定執行刑，於民國九十一年十二月十七日執行完畢（起訴書誤為九十二年一月十七日）。
㈡甲○○自九十三年一月間起至同年四月十三日前一、二天止，均在高雄市鎮○○
街○○○巷○號住處，以捲煙方式，及四、五天吸食一次之頻率，連續施用第一毒品海洛因。
㈢甲○○為警查獲時，並扣得其欲供施用之海洛因一包（毛重○點三公克）。
㈣證據部分尚有尿液採證代碼表、犯罪嫌疑人姓名對照表、高雄市立凱旋醫院高市
凱醫檢字第○一八○七號煙毒尿液檢驗成績書、毒品初步檢驗報告單各一紙，照片一幀，及扣案海洛因一包可証。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告甲○○持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪；被告先後施用第一級毒品之行為，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論處，並加重其刑；被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經合併定執行刑，於九十一年十二月十八日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑，並依法遞加之。扣案白色粉末一包（毛重○點三公克），係第一級毒品海洛因，有毒品初步檢驗報告單一紙可憑，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，沒收銷燬之。
三、本案經檢察官與被告、指定辯護人於審判外達成協商合意，且被告亦已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑一年二月。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、依刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
六、本件若依法得上訴，則不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴。
中華民國九十三年七月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第十五庭法官洪珮婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官于耀文中華民國九十三年七月三十日附錄法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。