臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度士小字第1355號
原 告 侯柔妃
被 告 曹裕洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月11日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟陸佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣貳萬捌仟陸佰伍拾元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係汽車業務，原告於民國103年12月向被告購
買車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），交車
後原告將系爭車輛借予被告，嗣後被告告知系爭車輛有小問
題欲送修，被告將系爭車輛修好後，於104年4月3日通知原
告前往新北市○○區○○○路○段○○號附近之停放地點取車
，原告前往該地取車後始發現系爭車輛左前保桿及左後保桿
均有明顯之擦撞痕跡，經聯絡被告，被告則否認系爭車輛遭
他車撞擊，直至原告向臺灣士林地方法院檢察署提起毀損告
訴時，被告始陳述系爭車輛係停放於路旁遭救護車擦撞，原
告無償將系爭車輛借予被告使用，因被告未盡保管責任，造
成系爭車輛受損，經估價所需修復費用為新台幣（下同）52
,500元（其中含工資：26,000元、零件：26,500元），系爭
車輛雖尚未修復，然被告仍應賠償系爭車輛因毀損已減少之
價額，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告
給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被告應給付原告52,500
元。
三、原告主張被告未盡善良管理人之注意義務，造成系爭車輛受
有損害之事實，業據提出與其所述相符之估價單、車損照片
等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
，又借用人應以善良管理人之注意保管借用物，借用人違反
前項義務致借用物毀損滅失者，負損害賠償責任，民法第46
8條第1項、第2項前段亦明文規定，故原告請求被告負上開
侵權行為損害賠償責任，應屬有據。本件原告主張因被告未
盡善良管理人之注意義務，造成系爭車輛受有損害，經估價
所需修復費用為新台幣（下同）52,500元（其中含工資：26
,000元、零件：26,500元）之事實，有提出估價單1份為據
，又按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被
害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理其物所實
際支出之修理費。故物被不法毀損後，僅須其物之價額減少
，即須賠償其所減少之價額。至其物有無修理及其修理費有
無實際支出在所不問。此為民法第213條第1項所謂之法律
另有規定，自應適用該另有之規定辦理，最高法院72年度台
上字第3792號判決著有明文。惟查：原告所有系爭車輛係94
年2月出廠，有本院依職權以公路監理電子閘門調閱汽車車
籍資料1份附卷可稽，而系爭車輛經估價所需修復費用包括
含零件26,500元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應
將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民
事庭會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，系爭
車輛自出廠日94年2月起至發生碰撞日104年4月止，已逾
自用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項規
定，以成本十分之一為合度，即折舊後費用為2,650元（計
算式為26,500元零件費用×1/10最低折舊額＝2,650元，元
以下四捨五入），再加上工資26,000元，原告得向被告請求
之車輛修復費用應為28,650元（即2,650+26,000＝28,650
）。
五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告28,650元
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月20日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月20日
書記官張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元