員林簡易庭96年度員小字第566號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
96年度員小字第566號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　己○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間96年度員小字第566號清償債務事件，於中華民國
96年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國96年
2月24日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍萬壹仟柒佰肆拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　　理由要領
一、原告主張被告丙○○以被告戊○○為連帶保證人，於民國94
年間向階梯股份有限公司（下稱階梯公司）購買語言教材，
向原告借款新臺幣（下同）139,300元，約定以每月1期分35
期攤還本息，惟被告自96年2月23日起未依約還款，已遲延
付款逾30日以上而喪失期限利益，全部債務已視同全部到期
應一次清償全部本息，故請求被告連帶給付如主文第一項所
示之本金、利息等情，業據原告提出申請表、消費性商品貸
款契約書、繳款明細表為證，被告對於上開事實固不爭執，
雖辯稱其與階梯公司已無法提供服務，不知找誰退貨，原告
應向階梯公司要求而非向消費者求償等語，惟此為原告所否
認。按階梯公司對於被告債務不履行，係被告與階梯公司之
間權利義務關係，基於債之相對性，被告如受有損害應向階
梯公司求償，亦不得以被告與階梯公司之間債務糾紛對抗原
告，故被告上開抗辯，尚無可採。從而，原告提起本訴，請
求被告應連帶清償上開欠款及利息，為有理由，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23、
第436條、第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。第一審裁
判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　月　　23日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　月　　23　日
　　　　　　　書記官邱柏滄