員林簡易庭96年度員小字第565號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
96年度員小字第565號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　　21號
　　　　　　丙○○
上列當事人間96年度員小字第565號清償債務事件，於中華民國
96年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬肆仟壹佰零陸元，及自民國96年
1月24日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告戊○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國94
年間向階梯股份有限公司（下稱階梯公司）購買語言教材，
向原告借款新臺幣（下同）160,265元，約定以每月1期分35
期攤還本息，惟被告自96年1月23日起未依約還款，已遲延
付款逾30日以上而喪失期限利益，全部債務已視同全部到期
應一次清償全部本息，故請求被告連帶給付如主文第一項所
示之本金、利息等情，業據原告提出申請書、消費性商品貸
款契約書、繳款明細表為證，被告丙○○未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信為真實。而被告戊○○
未於最後言詞辯論期日到場，前到場對於上開事實固不爭執
，雖辯稱其與階梯公司已無法提供服務，業已辦理退貨，階
梯公司稱被告已不用負此款項等語，惟此為原告所否認，被
告復未能舉證以實其說，況且階梯公司對於被告債務不履行
，係被告與階梯公司之間權利義務關係，基於債之相對性，
被告如受有損害應向階梯公司求償，亦不得以被告與階梯公
司之間債務糾紛對抗原告，故被告上開抗辯，尚無可採。從
而，原告提起本訴，請求被告應連帶清償上開欠款及利息，
為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。第一審裁
判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　月　　23日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　月　　23　日
　　　　　　　書記官邱柏滄