三重簡易庭96年度重簡字第9624號民事判決

台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第9624號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 羅至君
被　　　告　亮相科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間96年度重簡字第9624號給付票款事件，於中華民國
96年10月17日言詞辯論終結，本院宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元及自民國九十五年十一月二
十三日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告所簽發，發票日為民國95年11月23日
，以第一銀行五股工業區分行為付款人，面額新臺幣（下同
）1,300,000元，票號ＶＢ0000000號之支票1紙，詎
屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被
告給付票款1,300,000之事實，業據提出與所述相符之原支
票及退票理由單各1件為證。被告對於原告主張之事實未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
法視同自認，自應認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示票款及自提示日即95年11月23日起至清償日止，按年息
百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳