臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹東小字第75號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張皇智
江俊毅
被 告 沈建佑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國102年8月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰肆拾壹元，及自民國八十八
年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算
之利息；暨自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月以上者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）原告原名寶島商業銀行股份有限公司，嗣於90年8月14日
奉准更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。
（二）被告前於民國（下同）86年11月13日向原告借款新臺幣（
下同）35萬元，並約定借款期間自86年11月13日起至91年
11月13日止，以每個月為1期，共分60期，利率按年息百
分之11.88計算，倘任何一宗債務不依約清償或有其他違
約情事時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，
其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳
納本金至88年7月12日止，即未再清償任何款項，原告遂
向保險公司申請理賠，並獲理賠入帳227,609元，剩餘本
金25,441元、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸
及兩造間借據契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之財政部函
、客戶基本資料、借據、授信約定書、放款開戶登錄單、
借款申請書、授信批覆書、消費者保險信用保險要保書、
放款帳務明細查詢表及戶籍謄本等為證，而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述
以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨
，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間借據契約之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年9月12日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年9月12日
書記官陳明芳