臺灣高等法院高雄分院106年度再易字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年再易字第50號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：返還補償金

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度再易字第50號再審聲請人 李寬海 再審相對人祭祀公業 李火德祖 嘗會法定代理人 李恭岳 上列當事人間請求返還補償金事件，聲請人對於中華民國106年
7月24日本院106年度再易字第38號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審聲請意旨略以：聲請人於民國104年10月20收受本院10
4年度上易字第233號確定判決，於30日之不變期間內之同年11月10日向本院提起再審之訴，已遵守30日不變期間，經本院以104年度再易字第51號判決駁回再審之訴確定後，嗣獲知再審相對人所主張之書證乃偽造之文書，遂於105年12月30日再提起再審之訴。惟因再審之訴書狀內對於再審理由發生或知悉在後者，未敘明清楚。至本院106年度再易字第38號裁定駁回確定（下稱系爭裁定）。聲請人係於106年7月26日收受系爭裁定，於同年8月16日即聲請再審，已遵守30日不變期間。為此，爰求予廢棄系爭裁定，准予再審等語。
二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。
（最高法院60年度台抗字第688號、70年度台聲字第64號判例參照）。
三、經查，再審聲請人對系爭裁定聲請再審，固已遵守30日之不變期間（系爭裁定係於106年7月24日裁定，再審聲請人於同年8月16日具狀聲請再審），然其僅對其知悉前訴訟程序確定裁判再審事由在後之理由而為陳述，毫未表明系爭裁定有何法定再審原因，揆諸前開說明，其再審之聲請，難認合法，且毋庸命其補正，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月29日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞
法官魏式璧法官蘇姿月以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年8月29日
書記官林家煜