臺灣高等法院高雄分院109年度再易字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年再易字第26號民事裁定

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：返還補償金

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度再易字第26號再審聲請人 李寬海 再審相對人祭祀公業 李火德 祖嘗會法定代理人 李恭岳 上列當事人間請求返還補償金事件，聲請人對於民國109年4月30日本院109年度再易字第17號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，不能謂已合法表明再審事由。又當事人聲請再審，聲明係對某件確定裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審之確定裁定之再審理由，法院並無予以論斷必要。且必所聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定判決。
二、再審聲請意旨略以：再審相對人（下稱相對人）所有之土地經政府徵收而受領補償金，再審聲請人（下稱聲請人）前對相對人起訴請求返還補償金，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第433號判決駁回聲請人之訴，嗣經本院以104年度上易字第233號判決駁回聲請人之上訴確定（下稱系爭確定判決）。相對人之法定代理人李恭岳於系爭確定判決事件中，固主張補償金應按派下員股份數發放，惟其所陳全體派下員合計1,930股份，已因和解而經地政機關塗銷而不存在，至其提出李火德興業株式會社製發之株券，及均息簿關於各該會員會份數、發放均息之記載、補償金分配會議紀錄等書證均係偽造，36年重立嘗簿所載各該會員之股數，亦屬虛構杜撰，目的無非意圖按股份分配之方式，瓜分公業龐大土地資產。該股份數既不存在，則相對人受領補償金，應依派下現員1,233名人數均分。惟聲請人前聲請再審，經本院以10
9年度再易字第17號裁定駁回（下稱原確定裁定），爰依民事訴訟法第496條第1項第9款、第13款、第497條前段之規定聲請再審，求予廢棄原確定裁定等語。
三、經查，依聲請人上開聲請再審之內容，均係指摘系爭確定判決有上開再審事由，雖泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第9款及第13款、第497條規定之再審理由，但並未具體表明原確定裁定以聲請不合法為由駁回其再審聲請，究有何合於上開條款所定再審理由之具體情事，揆諸前揭說明，其聲請再審，不能認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年6月17日
民事第五庭
審判長法官謝靜雯
法官劉傑民法官邱泰錄以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國109年6月17日
書記官洪以珊