臺灣高等法院高雄分院108年度再易字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年再易字第35號民事裁定

裁判日期：民國108年06月14日

裁判案由：返還補償金

臺灣高等法院高雄分院民事裁定108年度再易字第35號聲請人 李寬海 相對人祭祀公業 李火德祖 嘗會法定代理人 李恭岳 上列當事人間請求返還補償金事件，聲請人對於民國108年5月22日本院108年度再易字第29號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，不能謂已合法表明再審事由。又當事人聲請再審，聲明係對某件確定裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審之確定裁定之再審理由，法院並無予以論斷必要。且必所聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定判決。
二、聲請意旨略以：再審聲請人前對相對人提起請求返還補償金之訴訟，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第433號判決駁回聲請人之訴，嗣經本院以104年度上易字第233號判決駁回聲請人之上訴確定。惟再審相對人在確定判決事件審理中，所提出之李火德興業株式會社株券、民國36年重立嘗簿（下稱嘗簿）、83年度前均息簿等書證，均屬偽造。其次，再審相對人派下會員總人數為293人，而該293人所持分數合計總股數為1,940股，非1,930股，益徵嘗簿係屬偽造。
況再審相對人之1,930股數在之前已經和解，並據地政機關為塗銷登記逾數十年，此項和解對再審相對人有拘束力，故本院108年度再易字第29號確定裁定有上述民事訴訟法第
496條第1項第9款、第12款之再審事由，爰依民事訴訟法第496條第1項第9款、第12款之規定聲請再審，求予廢棄原確定裁定等語。
經核上揭聲請內容所指，實係指摘104年之確定判決有上開再審事由，雖泛言108年再易字第29號原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第9款及第12款規定之再審理由，但並未具體表明108年再易字第29號以「聲請不合法」為由，駁回其再審聲請之該確定裁定，究有何合於上開條款之具體情事，揆諸前揭說明，其聲請再審，不能認為合法，爰裁定如
主文。中華民國108年6月14日
民事第二庭
審判長法官黃國川
法官黃宏欽法官許明進以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國108年6月14日
書記官蔡妮庭