裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第155號刑事裁定
裁判日期：民國92年04月30日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第一五五號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年一月十四日所為之處分（中監違字第裁６０－ＧＣ0000000、0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文６０－ＧＣ0000000之異議駁回６０－ＧＣ0000000之處分撤銷右撤銷部分，甲○不罰。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十一條之一第一項、第六十條第一項之規定：「汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處駕駛人新臺幣三千元罰鍰；另汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新台幣三千元以上六千元以下罰鍰。」復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新臺幣參仟元整，參仟元整。
二、本件異議人甲○駕駛Ｍ８－８６１５號自小客車於九十一年十一月五日十二時六分在台中市○○路○段附近使用手持行動電話之違規事實，有台中市警察局舉發違反道路通知單一份附卷可稽，並經當日舉發之警員 王餘愷 到庭結證屬實，此部分事證明確，異議人所辯為無理由，應予駁回。
三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有積極之證據證明之。查本件６０－ＧＣ0000000號不服取締部分，異議人既在使用行動電話，是否能聽到舉發員警之鳴笛尚有可疑，是異議人辯稱其未聽到鳴笛聲尚為可採。此部分證據尚嫌不足，應為撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條、第二十條，裁定如主文。
中華民國九十二年四月三十日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年五月六日
Ａ