臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第631號
法定代理人 許振生
訴訟代理人 林威志
被 告 許恩嘉
上列當事人間損害賠償事件，於民國100年9月22日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟參佰肆拾玖元，及自民國一百年
四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬肆仟參佰肆拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺
幣（下同）122,488元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院審理中變更起訴聲
明，請求被告給付64,349元及自起訴狀送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，其所為訴之變更乃減縮其
應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告係受僱於原告址設高雄市○○區○○路○○○
號之鳳頂加油站（下稱系爭加油站）擔任員工，負責加油及
油款收付。民國100年2月24日12時55分被告值勤時，竟誤
將汽油加入訴外人 梁友任 所有車牌號碼0000-00限柴油專用
小客車（下稱系爭小客車）油箱內，共加95無鉛汽油500元
，致該車於行駛中熄火受損，原告因而賠償梁友任錯加汽油
費500元、拖吊費750元、維修費62,599元，洗油路用油費
500元，共計64,349元，被告因執行職務不法侵害他人權利
致他人受有損害，原告爰依227條、188條第3項等規定，
請求被告給付上開金額。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：其都是以原告所教的流程幫客人加油，系爭加油
站有3個加油島，100年2月24日當天伊是1島的島主，客
人梁友任本來去1島的第1台機，第1台機只有柴油槍單隻
槍，但該油槍孔徑太大，沒辦法插進去客人的車子，伊跑去
2島問如何處理，2島的員工建議請客人倒車，伊就請客人
往後倒車，至後方第2台機，第2台機有3隻油槍（即92無
鉛汽油、95無鉛汽油、柴油），客人倒車完，伊還是拿柴油
的槍，跟他確認柴油500後，跟客人說明請看油表從零開始
，才插槍加油。伊確定是拿黑色的槍，並無加錯油的情形，
因此伊無庸負賠償責任，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠被告係受僱於原告擔任加油員一職，負責加油及油款收付，
於系爭事故發生時，係依原告指示擔任系爭加油站1島之島
主，並由被告幫訴外人梁友任之車牌號碼0000-00小客車加
油，嗣因該車加油後卻故障受有損失，已先由原告賠付64,3
49元，為兩造所不爭執，而可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張梁友
任雖向加油站員工表示加柴油500元，但系爭小客車仍被被
告加入95無鉛汽油等情，雖為被告否認並以前揭情詞置辯，
然系爭小客車確實係遭加入95無鉛汽油，有統一發票1紙、
加油站POS系統說明可證，顯見被告確有因過失而加錯油之
情形。梁友任因系爭事故致受有損失即錯加汽油費500元、
拖吊費750元、維修費62,599元，洗油路用油費500元，共
64,349元等情，復有統一發票3紙、損害明細、結帳工單
、理賠申請書在卷可參，從而，原告主張被告就系爭小客車
因加錯油所生之損失應負侵權行為賠償責任一節，尚屬可採
。
㈢按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之
執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損
害者，僱用人不負賠償責任。僱用人賠償損害時，對於為侵
權行為之受僱人，有求償權。民法第188條第1、3項分別
定有明文。查被告於受僱用人即原告指示執行加油職務時，
因不慎加錯油使系爭小客車故障受有前揭損失，而應依侵權
行為之規定負賠償責任等情，已如前述；而原告因系爭事故
已先行賠付上開64,349元，從而，原告依民法第188條第3
項規定，請求被告應賠償64,349元，自屬有據。
五、綜上，原告依民法第188條第3項之法律關係，請求被告給
付64,349元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月21日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條規定，宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月13日
高雄簡易庭法官顏銀秋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年10月13日
書記官湯正裕