臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第355號
法定代理人 盧士傑
訴訟代理人 丁遵富
被告力陽清潔有限公司
法定代理人 陳金嬌
上列當事人間給付租金事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰元，及自民國一百零九年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附辦公室服務條款第9條第10項在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明第1項：「被告應給付原告新臺幣（下同）64,846元，至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告58,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告以提供商務辦公空間或提供公司行號進行公司或商業登記為業。被告前與原告約定使用臺北市○○區○○○路0段000號13樓之3之商務空間，兩造並簽訂辦公室服務條款（下稱系爭契約），約定服務期間自民國107年7月15日起至109年8月14日止，服務期間經過3/4，將根據原合約期間自動延展續約，如欲終止合約需以書面通知，通知翌日後之2個月為合約終止日，另原告需繳交辦公室費（每月3,000元）、年度行政費（每年3,000元）。詎被告未依約繳費，僅各於107年7月13日、108年11月8日給付39,000元、19,500元予原告，尚欠如主文第1項所示款項未還，屢經催討，置之不理。為此，依系爭契約提起本訴等語。並聲明：㈠如變更後之聲明第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出辦公室服務條款、應付帳款明細表、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、元大銀行虛擬帳號明細查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付58,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月23日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。