臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1202號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1202號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告廖國凱

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8841號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第740號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

廖國凱共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告廖國凱於本院審理程序之自白（見審易字卷第28頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用：

　　核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

　㈡共犯及罪數關係：

　⒈被告及共犯 吳伯儒 、 黃詩媛 （業經判決確定）就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　⒉被告自民國113年1月15日起，迄114年1月21日查獲為止，提供賭博場所邀集賭客賭博，並以此營利，係基於單一決意，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，係屬集合犯，應僅論以一罪。

　⒊被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

　㈢量刑審酌：

　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有營利聚眾賭博前科，猶再為本案犯行，素行不佳，實難寬貸，兼衡其犯後坦承犯行之態度、審理時自陳高中畢業之智識程度、未婚、現從事餐飲業、演藝業工作，月薪約新臺幣4萬元、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第29頁），暨其犯罪動機、目的、手段、暨本案賭博規模大小、期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、不予沒收之說明：

　　被告於審理時堅稱本案行為尚未轉虧為盈等語，卷內亦查無其他積極事證可認被告已實際取得報酬，無從宣告沒收犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

114年度偵字第8841號

　　被　　　告　廖國凱　男　36歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000巷0○0

　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、廖國凱為址設臺北市○○區○○路0段00號「 麻吉夠 再來休閒館」登記負責人，其與吳伯儒、黃詩媛（所涉賭博罪嫌部分，業經本署檢察官以114年度軍偵字第35號案件聲請簡易判決處刑）共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博等犯意聯絡，由廖國凱自民國113年1月15日起，提供「麻吉夠再來休閒館」及麻將牌具、點數卡作為賭博場所及工具，並僱用吳伯儒、黃詩媛擔任現場服務人員，邀集不特定賭客來賭博財物。賭博方式每打1將前須向現場服務人員支付新臺幣（下同）100元名為清潔費、茶水費之抽頭金，並取得等同於現金之點數卡為打牌輸贏籌碼，按臺灣麻將（16張）組合特定牌組打牌，胡牌者向輸家收取點數卡，藉此麻將牌組射倖性排列組合方式累積籌碼分數，迨賭局結束後，由同桌賭客以持卡累積分數相互找補現金計算輸贏。

二、嗣警於114年1月21日下午4時40分許，持搜索票至上址執行搜索，當場發現賭客 張培珩 、 廖鴻章 、 黃信達 、 簡遵仁 、 陳雯雯 、 周素卿 等6人正在牌桌賭博，及 張睿 、 潘志瑋 、 戴振雲 、 陳思靜 、 葉冠良 、 陳宇新 、 楊子慶 、 畢明睿 、 鄭琦諭 、 何紀鋐 、 歐晉瑋 、 陳嘉豪 、 唐乾龍 、 鍾至瑋 、 蘇哲宏 、 黃成偉 、 魏君澔 、 周正偉 、 徐健豪 、 潘鴻志 、 李鎮嘉 等21人在場把玩麻將（上述27人業經本署檢察官以114年度軍偵字第35號案件為不起訴處分)，始查悉全情。

三、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實