臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1018號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林正洋
被 告 林為儒
上列當事人間請求清償信用卡消費借款等事件，於民國110年7月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十六
年十一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰陸拾捌元，及自民國九十六
年十一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟貳佰貳拾捌元，及自民國九十六
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息，並自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十六
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明第二項請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）39,868元，及自民國96年
11月10日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息
，並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算
之利息，暨自96年11月10日起至108年8月31日止，按月計收
違約金300元，違約金之計收最高以連續三期為限。原聲明
第四項請求：被告應給付原告92,196元，及自96年11月10日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自96年12月
11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。嗣於110年7月22日言詞辯論期日，就原聲明第二、四
項原告當庭變更聲明如主文第二、四項所示，此核屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⒈被告於93年間向原告訂立現金卡契約，約
定遲延給付時利息按年息百分之20計付，詎被告僅繳本息至
96年11月9日後即未再清償其所欠款項，尚欠原告如主文第1
項所示之本金及利息未還。⒉被告向原告訂立信用卡契約，
約定利息按年息百分之20計付，如有未繳足最低應繳金額或
遲延繳款者則依信用卡約定條款第15條約定加計違約金，詎
被告僅繳本息至96年11月9日後即未再清償其所欠款項，尚
欠原告如主文第2項所示之本金及利息未還。⒊被告於93年
10月8日向原告借款15萬元，約定利息以年息百分之12.88計
算，應依約定方式按月還款，如遲延繳款，即喪失期限利益
，債務視為全部到期，並依約計付違約金，詎被告僅繳本息
至96年11月9日後即未再清償其所欠款項，尚欠原告如主文
第3項所示之本金及利息未還。⒋被告於93年10月8日向原告
借款16萬元，約定利息以年息百分之15計算，應依約定方式
按月還款，如遲延繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，並依約計付違約金，詎被告僅繳本息至96年11月9日後
即未再清償其所欠款項，尚欠原告如主文第4項所示之本金
及利息未還。被告均未依約清償，嗣被告於95年間參加債務
協商並達成協議，且約定倘未依協議書清償，兩造間即回復
原契約，詎被告自達成協議後，即未依協議書清償，故兩造
間回復原簽訂之契約即現金卡、信用卡契約及消費借貸契約
。計至96年11月10日止，積欠原告現金卡消費款本金34,884
元、信用卡消費款本金39,868元、借款本金82,228元及借款
本金92,196元未為清償。為此，爰依現金卡、信用卡使用契
約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2
項、第3項及第4項所示之金額、約定遲延利息、違約金等事
實，業據提出協議書、無擔保債務明細表、客戶基本資料、
放款債務明細查詢、現金卡申請書、消費性貸款約定書及信
用卡申請書暨定型化契約等件為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於現金卡、信用卡使用契約及消費借貸之法律
關係，請求判決如主文第一、二、三、四項之所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年7月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月26日
書記官許雁婷