北港簡易庭101年度港簡聲字第1號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　101年度港簡聲字第1號
聲　請　人　 許美玲
　　　　　　 蔡尚員
相　對　人　 蔡巧姬
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆拾陸萬肆仟柒佰伍拾元後，本院一○一年
度司執字第三三七一號執行事件之強制執行程序，於本院一○○
年度港簡字第一一六號確認本票債權不存在事件判決確定或因撤
回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內
，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本
票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院
依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，強制執行法第18條第1項、非訟事件法第195條第1
項、第3項分別定有明文。又法院定擔保金額而准許停止強
制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。
二、查本件相對人即債權人以本院101年度司票字第388號、第
357號本票裁定，於債權本金為新臺幣（下同）3,098,333
元內，就聲請人即債務人蔡尚員所有坐落雲林縣○○鎮○○
段○○○○○○○○號（地目建、面積81平方公尺、權利範圍全部
）之土地、暨聲請人即債務人許美玲所有坐落上開土地之同
段4125建號（即門牌號雲林縣○○鎮○○路○○○巷○○號，總
面積143.61平方公尺，附屬建物陽台面積7.17平方公尺）之
建物，聲請強制執行，經本院民事執行處以101年度司執字
第3371號給付票款強制執行事件受理在案，並於民國100年
2月10日就上開不動產查封登記。嗣聲請人以相對人並未以
票面金額如數交付聲請人許美玲，且聲請人蔡尚員於票據上
之背書係遭相對人盜蓋為由，依非訟事件法第195條第3項
規定於100年11月22日提起確認本票債權不存在之訴等情，
經本院調閱本院100年度司票字第388號、第357號本票裁
定卷宗、101年度司執字第3371號給付票款強制執行事件卷
宗及100年度港簡字第116號卷宗核閱屬實，是聲請人聲請
停止執行，於法尚無不合。
三、又聲請人所提起上開確認本票債權不存在事件，屬適用簡易
訴訟程序之案件，其標的價額未逾1,650,000元，依法不得
上訴第三審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、
二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共
計2年10個月，加以裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造
間本案訴訟審理之期限約需3年，爰以此為預估本件確認本
票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之
期間。是以相對人因停止執行未能受償所受損害，為上開強
制執行債權總額之法定遲延利息即464,750元（計算式：3,
098,333元×5％×3年＝464,750，小數點以下四捨五入
），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之訴，因停
止執行致未能即時受償之損害額，爰裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第195條第3項、第21條第2項，民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月30日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國101年3月30日
書記官林珮儒