臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第932號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張釗深
被 告 何景翔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年5月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆
萬玖仟伍佰叁拾壹元自民國103年1月28日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告前向其申請信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，逾期應給
付按年息百分之19.99計算之利息，詎料被告至103年1月27
日止，尚積欠本金新臺幣（下同）49,531元已計未受償之利
息3,437元，共52,968元，以及其中本金49,531元部分按前
述約定計算之利息未給付等情，業據其提出與所述情節相符
之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費
用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢為證；而被告已於
相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主
張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而原告依信用卡
契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
三、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國103年5月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月28日
書記官