臺灣臺中地方法院99年度自緝字第248號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年自緝字第248號刑事判決

裁判日期：民國99年09月17日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度自緝字第248號自訴人乙○○被告甲○選任辯護人 王文聖 律師上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○與共同被告 江永 （所涉誣告部分，業已判決無罪確定）係兄弟，2人基於共同誣告自訴人乙○○犯罪之故意，於民國87年3月18日向臺灣省警政廳刑警大隊（下稱省刑大）提出妨害自由之刑事告訴，被告甲○捏造稱：在86年12月中旬某日下午3時許，自訴人夥同案外人 張治村 、 劉武崇 三人及綽號 阿青 等人共10多人，前往九華公司臺北縣汐止辦事處會議室內，要求伊簽署南二高工程讓渡書及交出工程合約圖章，伊不從，自訴人乃將 伊強 拉進總經理室，打開西裝故意露出黑色手槍，並恐嚇伊，倘其不聽從，將殺害伊家人，使伊心生畏懼；復將伊押回會議室，由案外人張治村草擬工程讓渡書後，欲強伊簽署及交出工程合約圖章，伊趁上洗手間之便，從茶水間之後梯逃走，自訴人等目的始未達成；自訴人等心有未甘，復於同年12月27日下午3時許，由自訴人與案外人張治村分別駕駛車號00-0000及HG-6278號自用小客車共同帶領多位不詳姓名、年籍、住所之男子，前往九華公司臺南縣白河工務所，並控制伊的行動自由，由案外人張治村揚稱今天有帶槍來，並由其中二位不詳姓名男子將黑色皮包放在桌上，作勢取出手槍，再由案外人張治村恐嚇伊，謂伊若不交出工程讓渡書及工程合約圖章，將伊帶到臺中予以殺害，使伊心生畏懼，後幸有人報警，白河派出所一名警察前來了解狀況，伊則趁機逃跑，自訴人等亦未得逞」等語。又共同被告江永為使被告甲○誣告自訴人之犯行得以順利進行，於87年2月18日在省刑大警訊筆錄中，指認自訴人在86年12月27日駕駛車號00-0000號自用小客車與案外人張治村等人，帶領黑道兄弟至白河工務所限制被告甲○之行動，脅迫被告甲○交出工程合約圖章等語。嗣被告甲○與共同被告江永誣告自訴人妨害自由等犯行，幸經本院92年2月24日以88年度易字第795號判決無罪確定，因認被告甲○共同涉犯刑法第169條之誣告罪嫌等語。
二、按提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。而不受理判決得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦應準用，刑事訴訟法第343條、第307條亦規定至明。
三、經查，本件自訴人乙○○於提起自訴時，雖有委任 張仕賢 律師為代理人，有卷附自訴狀及刑事委任狀各一份可憑，但自訴人業於民國99年9月3日具狀聲請解除自訴代理人張仕賢律師之委任，有刑事解除委任狀一份在卷可稽。經本院於99年9月6日裁定命其於裁定送達後5日內，補正委任律師為代理人，前開裁定已於99年9月9日送達自訴人，有送達證書在卷可稽，惟自訴人迄未為前開裁定所命應補正之行為，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知本件自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國99年9月17日
刑事第八庭審判長法官張智雄
法官楊曉惠法官李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官張雅慧中華民國99年9月17日