裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1027號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1027號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月16日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國81年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑
6月確定；復於82年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑2年確定；又於82年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以82年度訴字第1695號判決就非法吸用化學合成麻醉藥品罪部分判處有期徒刑8月，就非法販賣化學合成麻醉藥品罪部分判處有期徒刑5年4月，應執行有期徒刑5年10月確定，上開4罪刑嗣經本院裁定應執行有期徒刑8年確定，於85年
6月21日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑5年1月14日，於91年1月27日入監執行前揭殘刑，於95年9月17日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另於96年間因施用第一級毒品案件，經本院以96毒聲字第1497號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第360號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其戒治成效經評定為合格，於97年11月27日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第454號為不起訴處分確定；再於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第640號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定（現正執行中）。詎其猶不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年1月7日上午10時45分許為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於99年1月
7日0時15分許（起訴書誤載為98年8月20日晚間9時50分許），為警在桃園縣○○鎮○○路○○○號前攔檢盤查，並經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡類陽性、安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月16日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年7月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。