臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第409號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第409號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：給付借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決99年度竹簡字第409號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年10月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十九年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國99年7月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；嗣於99年9月14日言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告30萬元，及自99年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，參酌前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告於99年2月25日在新竹市○○路○○號7-11商店門口前向原告借款150,000元，約定清償期限為99年3月15日，並立有本票1紙為證。未料，前開借款屆期後，於99年3月27日在新竹市○○路與經國路口，被告聲稱因廠商貨款尚未到期，故目前無力償還，爰請求原告寬限，且提出廠商開立面額30萬元、發票日為99年7月25日之支票1紙作為擔保，並於支票後背書以示負責，惟因該支票面額為30萬元，超過先前借款150,000元，被告乃另向原告要求給付差額15萬元，而原告念及兩造為同學兼舊識，便不疑有他，同意再借款15萬元予被告，其中包含被告欠負原告之瓦斯爐費用8,000元、擔保金27,000元，其餘款項則由原告以現金11,5000元當場交付之，且約定清償期限為99年7月25日。詎料，上開支票屆期後經向付款人為付款提示，竟因存款不足遭退票，原告一再向被告催討，被告均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數清償。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張被告向其借款，因而執有被告所簽發及背書之本票及支票各1紙，詎屆期均不獲付款之事實，業據其提出本票、支票及其退票理由單各1紙為證，並有戶籍謄本、存摺影本及公司變更登記表等件在卷可按，核與原告所述相符，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定視同自認，堪信原告主張為真。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1項本文亦有明文。被告既向原告借款屆期未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償之責。
（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款30萬元及自99年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條、第385條第1項、第389條第1項第3款判決如主文。
中華民國99年10月29日
新竹簡易庭法官羅惠雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年10月29日
書記官李勻淨