臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2743號
原告 李宇軒
被告 曲國佩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡附民字第290號），本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰伍拾元，及自民國一百一十一年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）21,650元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於民國112年9月28日以書狀減縮訴之聲明為：被告應給付原告21,550元，及自該書狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬縮減應受判決之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告飼養犬隻1隻，其本應注意飼主應將犬隻關入籠內或為其他適當之狗鍊、嘴套等管束、防護措施，以避免犬隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，而現場亦無不能為上開犬隻栓鍊或戴嘴套之情形，竟疏未注意及此，適於民國111年2月25日11時30分許，原告前往新北市○○區○○路00巷00弄00號4樓外送餐點，於被告之母開門時，犬隻即衝出門外咬傷原告之右小腿。故請求被告賠償下列損失：
㈠醫療費用9,050元（含急診1,050元、雷射除疤8,000元）。
㈡開庭及調解交通費5,000元。
㈢精神慰撫金7,500元。
以上總計21,550元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：⒈被告應給付原告21,550元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
交通費的部分，如果交通工具是機車，不應該由被告負擔。雷射射除疤的部分，原告傷口很小，原告也沒有單據。精神慰撫金的部分，之前開庭時有跟原告說該賠償的願意賠償，但原告不同意，被告認為不是被告該負擔的部分。醫藥費的部分，若原告確實有花費，願意賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告飼養犬隻於前開時、地，咬傷原告之右小腿之事實，有本院111年度審簡字第4741號刑事簡易判決存卷可考，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，動物保護法第7條定有明文。次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第2項、第190條第1項定有明文。本件被告身為犬隻飼主，疏於妥善看顧，致所飼養之犬隻自住處衝出咬傷原告，被告於本件事故之發生自有過失，且其過失與原告所受損害間具有相當因果關係，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
㈢又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求被告賠償之金額，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張其因遭被告飼養之犬隻而受有右小腿受傷，因而支出急診1,050元、雷射除疤8,000元，總計9,050元，業據提出亞東紀念醫院醫療費用收據為證（見板小卷第53頁），是原告請求被告賠償急診費用1,050元，應屬有據。至於雷射除疤8,000元部分，則未見原告舉證以實其說，是原告此部分之請求，即屬無據。
⒉開庭及調解交通費：
原告請求被告賠償出席調解及開庭之交通費用5,000元損失云云。惟提起訴訟至法院出庭，究屬當事人所得自由選擇，原告選擇提出訴訟，因此支出交通費用損失，屬其主張權利所生之訴訟成本，與被告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因侵權行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。
⒊精神慰撫金：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告犬隻啃咬，而受有上開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項前段規定，請求非財產上損害賠償，應屬有據。爰綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求7,500元之非財產上損害尚屬適當。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為8,550元（1,050＋7,500＝8,550）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官陳政偉