潮州簡易庭111年度潮簡字第448號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第448號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 邱慶琳
被告 吳文聖
ConCortinaVerde（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國96年2月10日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰伍拾玖元，及自民國96年1月24日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨自民國96年2月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月之部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟貳佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於：㈠民國92年5月7日向原告借款額度最高以新台幣（下同）7萬元整為限，並按年息18.25％固定計算之利息，每月結算一次，並於約定之每月最低應付款繳款(為實際可動用借款額度之2％)截止日之翌日直接計入被告尚未清償之本金金額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期間之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年利率20％計算，被告並立有現金卡申請書及其他約定事項為證。㈡於93年11月22日向原告借款額度10萬元整，借款期間自撥貸之日起算，以每一個月為一期，按年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按15％固定計算，被告於本信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項。期間如未依約攤還本息時，被告即喪失期間利益，視為全部到期，應立即償還全部貸款本息、違約金及相關費用。如未能立即償還全部貸款本息、違約金及相關費用時，得於繳款日之翌日起或視為全部到期日起至全部清償日止，逾期在6個月以內之部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，被告並立有個人信用貸款申請書及約定書為證。詎被告未依約還款，尚積欠合計149,259元及如主文第1、2項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。綜上，原告爰依據現金卡契約及信用貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出金融監督管理委員會函、現金卡申請書暨約定條款、逾催管理平台、客戶往來交易明細、個人信用貸款申請書（攤還型）、個人信用貸款約定事項、放款往來交易明細、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使用及借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述，從而，原告依據現金卡契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官粘嫦珠