潮州簡易庭111年度潮小字第627號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決

111年度潮小字第627號

原告第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢

訴訟代理人 陳萬得

陳雲祥

被告 許仁 和

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）17,801元，及自111年8月20日起

至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔308元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以17,801元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為

假執行。

事實及理由要領

一、原告主張承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於109年8月13日12時許，遭被告駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱B車）因迴轉不慎發生碰撞，致車體受損，原告因而支出57,721元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。本院審酌被告於事故發生時迴轉車未禮讓直行車，就系爭事故之發生應負過失責任，惟訴外人即A車駕駛人 蔡昇祐 亦有未注意車前狀況並採取必要安全措施之過失，本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認應各負70％、30％之過失責任。

二、又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復支出費用57,721元（含工資21,841元、零件35,880元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日103年6月，迄本件車禍發生時即109年8月13日，已使用6年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,589元（詳如附表之計算式），加上無須扣除折舊之費用21,841元總計25,430元。從而，原告扣除折舊後之必要修復費用25,430元，得依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付17,801元（25,430元*70％＝17,801元）及自起訴狀送達翌日即111年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

潮州簡易庭法　官麥元馨

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

書記官　洪雅玲

折舊時間金額

第1年折舊值35,880×0.369=13,240

第1年折舊後價值35,880-13,240=22,640

第2年折舊值22,640×0.369=8,354

第2年折舊後價值22,640-8,354=14,286

第3年折舊值14,286×0.369=5,272

第3年折舊後價值14,286-5,272=9,014

第4年折舊值9,014×0.369=3,326

第4年折舊後價值9,014-3,326=5,688

第5年折舊值5,688×0.369=2,099

第5年折舊後價值5,688-2,099=3,589

第6年折舊值0

第6年折舊後價值3,589-0=3,589

第7年折舊值0

第7年折舊後價值3,589-0=3,589