臺灣南投地方法院民事裁定 106年度埔簡聲字第2號
聲 請 人 許定源
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣參萬玖仟陸佰柒拾參元供擔保後，本院一百零六
年度司執字第四三五號清償票款強制執行事件之強制執行程序，
於本院一百零六年度埔原簡字第三號債務人異議之訴事件判決確
定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行
，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量
之範圍；此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損
害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止
執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為金
錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時
利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗
字第574號、96年度台抗字第538號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人取得臺灣高雄地方法院100年度司票
字第1607號裁定及其確定證明書為執行名義，再向本院聲請
106年度司執字第435號強制執行程序（下稱系爭強制執行程
序）執行債務人即聲請人之財產。惟聲請人已向本院就系爭
強制執行程序提起債務人異議之訴，並經本院106年度埔原
簡字第3號受理審理中，倘不停止系爭強制執行程序之執行
，聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願供擔保，請求
在上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止系爭強制執行
程序等語。
三、經本院依職權調取系爭強制執行程序事件卷宗及本院106年
度埔原簡字第3號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請
人之聲請尚無不合，應予准許。而相對人係以系爭本票及臺
灣高雄地方法院100年度司票字第1607號裁定為執行名義，
向本院聲請強制執行，其聲請執行之債權金額為新臺幣（下
同）220,403元，故如准予停止執行系爭強制執行程序之執
行，將造成相對人受有220,403元無法透過系爭強制執行程
序即時受償之之利息損害。而本院106年度埔原簡字第3號債
務人異議之訴事件，聲請人請求排除強制執行之訴訟標的金
額為220,403元，該訴訟標的金額未逾民事訴訟法上訴第三
審之最低金額150萬元，屬不得上訴第三審之事件，則該訴
訟事件至二審確定。依各級法院辦案期限實施要點規定，第
一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年
，加計裁判送達、上訴等期間，兩造間訴訟審理期限約需3
年，且其債權利息應按票據法定利率年息6%計算。準此，相
對人因停止系爭強制執行程序之執行未能即時受償之可能損
失即為39,673元【計算式：220,403×6%×3＝39,673元，四
捨五入至整位數】。 爰准 聲請人以39,673元為相對人供擔保
後，於本院106年度埔原簡字第3號債務人異議之訴事件判決
確定、和解或撤回起訴前，停止上開執行事件之強制執行程
序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月6日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年3月7日
書記官蕭元鳴