臺灣橋頭地方法院114年度簡字第506號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第506號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告朱智詠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12272號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1544號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之T型扳手壹支沒收。

　　事實及理由

一、甲○○與 馬財生 （其涉犯竊盜案件，另由本院審理中）為朋友，其等於民國113年6月22日9時45分許，由馬財生騎乘機車搭載甲○○，行經高雄市○○區○○路0巷000號旁時，見停放該處丙○○所有之車牌號碼00-0000號自用小客車無人看守之際，竟共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，由馬財生在場負責把風，甲○○持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅可供兇器使用之T型扳手1支，以該T型扳手轉開上開自用小客車之車門後，發動該車引擊之方式，竊取丙○○自用小客車（約值新台幣5萬元，），得手後由甲○○駕駛該車、馬財生則騎車各自離去。嗣丙○○發覺遭竊，報警處理，始查知上情。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人即共同被告馬財生於警詢及本院之證述、證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴相符，並有告訴人丙○○之調查筆錄、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、現場及查獲照片、監視器影像擷圖及扣案物照片、車輛詳細資料報表附卷可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(三)被告甲○○與馬財生就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

(四)爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意以上開方式，與馬財生共同竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權，殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；兼衡被告所竊取之財物已返還予告訴人，此有贓物認領保管單附卷可稽，及被告迄今未與告訴人達成和解、調解；復斟酌被告犯罪動機、目的、手段、情節、分工、竊得財物之價值，暨被告自陳高職畢業之智識程度、入監前從事汽車美容、月收入約3、4萬元、未婚、無未成年子女、不需扶養他人之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收:　

(一)扣案之T型扳手1支，是被告所有且持以行竊，業據被告於警詢時供稱明確在卷，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

(二)又被告所竊得之車輛，業已發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　張瑾雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書

狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第321條第1項第3款

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。