臺灣高雄地方法院114年度毒聲字第248號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度毒聲字第248號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告高柏森

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度毒偵字第1694號），本院裁定如下：

　　主　文

高柏森施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

　　理　由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。　

三、經查：

　㈠被告高柏森於民國114年2月22日2時許，在高雄市○○區○○路000號「艾旅汽車旅館」309號房內，以將甲基安非他命置入針筒內加水稀釋注射入體內之方式，施用甲基安非他命等情，業據被告於警詢中坦承不諱，且其於114年2月26日17時50分許為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0122號)及正修科技大學超微量研究科技中心114年3月19日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0122號）各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告有於上揭時地施用甲基安非他命之事實，應堪認定。

　㈡被告不曾接受觀察、勒戒或強制戒治乙節，有矯正簡表、法院前案紀錄表各1份在卷可參。本次應屬被告之「初犯」，而有毒品危害防制條例第20條第1項規定，給予適用觀察、勒戒之機會。

　㈢再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。查被告除本件施用毒品犯行外，另因販賣及轉讓第二級毒品甲基安非他命案件，由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查中，此有上開前案紀錄表、訊問筆錄存卷可查。是被告日後有受有期徒刑以上刑之宣告者而應入監服刑之虞，堪認被告不適合醫療院所之戒癮治療。是檢察官認本件不宜為附命完成戒癮治療或其他條件之緩起訴處分，因而聲請觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。

四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　胡慧滿

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍