臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司聲字第30號
聲 請 人 宜泰資產管理有限公司
法定代理人 簡昭政
相 對 人 張勝富
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件債權移轉通知函所示意思表示之
通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人新興資產管理股份有限公司對相
對人之債權前已讓與聲請人，聲請人依相對人之居所地址寄
發通知，投遞未果，另相對人設籍戶政事務所，爰依法聲請
公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離
戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所
有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政
事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政
機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係
因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原
戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政
機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事
實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人張勝富之最新住所已為戶政單位於104年5月
20日逕行變更遷入高雄市鳥松區戶政事務所，另聲請人為通
知相對人而寄發債權移轉通知函予相對人居所地，經郵政單
位以「查無此人」為由退回，有聲請人提出之臺灣高雄地方
法院104年度司執字第158670號債權憑證、債權讓與證明書
、通知函、退件信封、相對人戶籍謄本等影本為證，核與首
揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月24日
橋頭簡易庭司法事務官