臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第556號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳妙壽
複代理人 謝文祥
許志榮
被 告 蘇鈺雅
蘇泓銘
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年5月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰伍拾肆元，及自民
國一百零五年九月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計
算之利息，暨自民國一百零五年十月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告之住所雖在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借
據第18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事
訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合
先敘明。又被告蘇泓銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告蘇鈺雅前就讀私立輔仁大學期間，邀同
被告蘇泓銘為連帶保證人與原告簽訂就學貸款放款借據，借
款額度為新臺幣（下同）800,000元，依借據第4條第2款，
原告憑被告於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款8
筆，金額共計483,192元，並約定借款人應於該階段學業完
成或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償
還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本
付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應
還款額，逾期在六個月以內者，按上開借款約定利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開借款約定利率百分之二十計
算之違約金。詎被告蘇鈺雅自105年10月1日起即未依約履行
債務，依約已喪失分期償還之權利，自應負清償責任，迄今
尚欠本金299,654元、約定利息及違約金未還。又被告蘇泓
銘為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，詎迭經原告催討未
果之事實，業據其提出就學貸款放款借據1份、就學貸款撥
款通知書8份、就學貸款放出查詢單1份等件為證。被告蘇泓
銘已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀作何聲明或陳述；被告蘇鈺雅亦對於所欠金
額俱不爭執，堪認原告之主張為真實。雖被告蘇鈺雅另以目
前無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例參照），是其所辯，尚難憑採。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國107年5月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月24日
書記官王麗智