臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2272號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王峻偉
被 告 顏進發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年10月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰陸拾陸元，及其中新臺幣肆
萬伍仟柒佰零捌元自民國九十五年五月二十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟陸佰陸拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）49,666元，及其中
45,708元自民國95年5月21日起至104年8月31日止，按年息
19.69％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年
息15％計算之利息，暨違約金1,200元，嗣於訴訟進行中，
減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項
第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年9月23日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、客戶滯納消費款明細資料、客戶滯納利息款明細資料等
件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年11月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國104年11月3日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。