臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1551號
原 告 王麒達
被 告 王綉婷
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年7月6
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰元，及自民國一０五年四月
二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟伍佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為姊弟關係，被告前因另案對訴外人 李智新
提起刑事告訴而需支付律師費，於民國98年9月30日向原告
借款新臺幣（下同）75,000元。詎被告尚積欠37,500元迄未
償還，爰依消費借貸法律關係請求被告給付37,500元等語，
並聲明：被告應給付原告37,500元，及自105年4月11日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告所指37,500元是律師費，該筆款項是我對我
妹夫李智新提起恐嚇案件之律師費，是原告要幫我付律師費
，當初律師事務所的繳費單據是直接由原告收取等語，資為
抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條、第478條前段分別定有明
文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。原告對於自己主
張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並
提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之
責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號
判例意旨參照）。原告於起訴原因已有相當之證明，而被告
於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定
其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院
18年上字1679號判例意旨參照）。
㈡查原告被告因另案對李智新提起刑事告訴而於98年9月30日
向原告借款75,000元，現尚積欠37,500元未償還之情，業據
提出第一商業銀行匯款申請書回條、活期儲蓄存款存摺明細
、手機通訊軟體畫面截圖、被告還款明細（卷第6-14頁）為
憑。觀諸兩造間手機通訊軟體畫面記載：（原告）妳另外還
跟我借了兩筆錢，一筆30,000元，另一筆75,000元，妳承認
嗎？（被告）我記得，因所剩不多，我目前沒收入，我就計
劃如何還清，請你告訴我你的一銀世貿分行帳號，我有匯款
，我已問你好幾次了，請告訴我等語（卷第8頁），而被告
到庭陳稱：原告於98年9月30日匯款至 李金澤 律師的帳戶
75,000元，是另案我要告我妹婿 李新智 恐嚇案件的律師費，
本件原告請求37,500元是律師費的一半；（卷第8頁）確實
是兩造間的對話紀錄等語（卷第98頁-第98頁背面），足見
被告於兩造間手機通訊軟體對話紀錄內容即已承認其記得向
原告借款75,000元且尚未償還完畢，是原告主張洵屬有據。
至被告雖抗辯該筆律師費是原告與訴外人牟姓夫妻間之關係
云云，然被告未提出確實證明方法，揆諸前揭說明，其僅以
空言爭執，難認抗辯事實為真正，自無從為其有利之認定。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第1、2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付
37,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年4月29日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據。逾此範圍之
請求，即無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年7月27日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月27日
書記官高秋芬