臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1579號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 柯麗花
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰玖拾伍元，及自民國一０五
年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔五分之四，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰玖拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年7月17日17時7分許駕駛車號
000-000號普通輕型機車行經臺北市○○區○○○路○段
○○○號前，因未注意車前狀況而碰撞原告所承保訴外人李復
生所有並駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受有損害，經以新臺幣（下同）31,296元（工
資6,305元、零件5,092元、烤漆19,899元）修復，原告已
依保險契約完成理賠，爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、保險法第53條第1項規定起訴請求被告賠
償等語，並聲明：被告應給付原告31,296元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。至被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之系爭車輛行車
執照、駕駛執照、汽車受損照片、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局交通警察大
隊道路交通事故初步分析判表、維修估價單、電子計算機統
一發票、汽車險賠款同意書（卷第4-14頁）為證，並經本院
依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初
步分析判表、臺北市政府警察局大安分局交通分隊A3類道路
交通事故調查表、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局
大安分局交通分隊道路交通事故補充資料表、交通事故談話
紀錄表、臺北市政府警察局大安分局道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、臺北市○○○○○道路交通事故照片黏貼記
錄表（卷第23-33頁）查核屬實，且本件交通事故經臺北市
政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表載明
：A車（即被告所駕機車）1.未注意車前狀況；2.酒精濃度
過量達0.45毫克，超過0.4毫克以上0.55毫克以下；3.無照
駕駛。B車（即系爭車輛）尚未發現肇事因素（卷第23頁）
等語，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告駕車
未注意車前狀況，致發生本件行車事故，自應就系爭車輛所
受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之
原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。原告
主張其被保險人 李復生 因前揭交通事故致受有系爭車輛修理
費用31,296元之損失，業據提出全勝汽車股份有限公司估價
單、電子計算機統一發票、汽車險賠款同意書為證，系爭車
輛修復費用包括零件5,092元、烤漆19,899元、工資6,305
元，亦有估價單為憑，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，
既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，
自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9
次民事庭會議決議參照），依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日
102年1月起至發生本件交通事故日即104年7月17日止，
已使用約2年7個月，該車扣除折舊後之零件費用為1,591
元（計算方式如附表），加計烤漆19,899元、工資6,305元
，原告得請求車輛修復費用應為27,795元（計算式：1,591
＋6,305＋19,899＝27,795）。
五、從而，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付
27,795元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月29日起至
清償日止，按年息5％計算利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之
宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年7月27日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表：
┌──┬────────────────┬──────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼────┬───────────┼────┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│1│1,879│5,092x0.369=1,879│3,213│5,092-1,879=3,213│
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│2│1,186│3,213x0.369=1,186│2,027│3,213-1,186=2,027│
├──┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│3│436│2,027x0.369x7/12=436│1,591│2,027-436＝1,591│
├──┴────┴───────────┴────┴─────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費250元
合計1,250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月27日
書記官高秋芬