臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第129號
原 告 江翊股份有限公司
法定代理人 林宛玄
原 告 格正投資股份有限公司
法定代理人 黃千芝
共 同
訴訟代理人 林鉦偉
張凱政
簡宏原
被 告 李明榮
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國107年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告各新台幣壹仟伍佰玖拾捌元及均自民國一０七年
三月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣伍佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項:
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用同法
第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落台中市○區○○段○○段000地號土地為原
告所有，面積為2,039平方公尺。被告所有坐落同小段916建
號建物，面積22.68平方公尺無權占有原告所有系爭土地。
被告無權占有該部分土地，因而獲有相當於租金利益，致原
告受有損害，再系爭土地位於臺中市鬧區，鄰近商圈、醫院
、學校及各公家機關，且其使用分區為第一種商業區，應以
申報地價即8,953元∕平方公尺年息10％計算相當於租金之
利益。爰依民法第179條規定之不當得利請求權，原告各向
被告請求給付自法務部行政執行署核發系爭土地權利移轉證
書應有部分各2分之1即民國105年9月7日起至107年2月6日止
共計17個月依被告建物占全棟建物面積9173.33平方公尺比
例占用系爭土地面積計算相當於租金之不當得利各計新台幣
（下同）3,196元(計算式：2,039平方公尺×22.68平方公尺
∕9173.33平方公尺×8,953元∕平方公尺×0.1∕12月=376
元；376元×17月∕2=3,196元)及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張：坐落台中市○區○○段五小段9-4地號土地為原
告所有。被告所有坐落同小段916建號建物，面積22.68平方
公尺無權占有原告所有系爭土地之事實，業據原告提出不動
產權利移轉證明書、土地登記謄本、使用執照、建物登記謄
本、不動產估價報告書摘要、地圖、地價謄本、現場照片及
地籍圖謄本為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭執，依民事
訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實
。
(二)按無法律上之原因受有利益，而致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段亦有明文；再城市地方房屋之租金
，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限；又地租
不得超過地價百分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分
之8者，應比照地價百分之8減定之，不及地價百分之8者，
依其約定或習慣；土地所有權人依本法所申報之地價，為法
定地價，土地法第97條第1項、第110條第1項、第148條分別
亦有明文。再土地法第97條關於房屋及基地計收租金之規定
，於損害賠償事件雖非當然一體適用，然亦未嘗不可據為計
算賠償之標準最高法院亦分別著有49年度台上字第1230號判
例意旨足資參照。如前所述，系爭土地為被告無權占用，被
告為無權占用系爭土地而受有利益，並致原告受有損害，原
告得對被告請求返還利益，並應受土地法第97條第1項、第
110條第1項規定之限制。基此說明，原告應可請求被告給付
其占用範圍按系爭土地申報總價年息8%以內計算相當於租金
之不當得利。再查系爭土地105年1月申報地價為8,953元，
有原告提出之上開地價謄本在卷可稽。又查本件系爭土地
雖位於臺中市○區○○路，並鄰近商圈、醫院、學校及各公
家機關，且其使用分區為第一種商業區，固有原告提出之前
開不動產估價報告書摘要、地圖、現場照片及地籍圖謄本在
卷可佐，惟系爭建物已非常老舊，鄰近店家大多緊閉門戶，
系爭建物在整棟大樓裡面之一樓，未鄰路，且大樓內部宛若
廢墟，除據原告供承在卷外，並有原告提出之上開現場照片
及地籍圖謄本在卷可稽。是本院斟酌系爭土地坐落之位置及
使用便利性，及被告占用土地上開情形等原告所受損害及被
告所得之利益等一切情狀，認原告主張以占用面積以申報地
價之年息10%計算不當得利云云，尚屬無據，實應以被告占
用範圍系爭土地申報總價年息5%計算相當於租金之不當得利
，始為合理。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告
各給付原告1,598元(計算式：2,039平方公尺×22.68平方公
尺∕9173.33平方公尺×8,953元∕平方公尺×0.05∕12月
=188元；188元×17月∕2=1,598元)及自起訴狀繕本送達翌
日即107年3月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息計算不當得利之範圍內，即屬正當，應予准許。逾此範圍
之請求，即無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。原告就此部分所為供擔保假執行之
聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔500元，餘由原
告負擔。
中華民國107年5月30日
沙鹿簡易庭法官陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中華民國107年5月30日
書記官