臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡小字第137號
原 告 劉季諺
被 告 潘羽晴
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰壹拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣參萬柒仟柒佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。又本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）
38,717元及自民國107年3月31日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，嗣於言詞辯論期日，捨棄遲延利息
之請求（見本院卷第15頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，於法並無不合
，應予准許。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○路○○
○巷○○弄○號房屋（下稱系爭房屋），租期自民國（下同）
105年12月31日起至106年12月31日止，租金每月5,600元
，按月於每月10日前給付，並約定水每月150元計，電費則
按電錶每度5元計算，水電費均由被告負擔。惟被告租金繳
納不正常，經扣除已納租金及保證金後，至租約屆滿時，仍
積欠原告6個月租金336,003元、電費3,217元、用水費90
0元，合計37,717元，迄今遲未給付。又原告為向被告請求
租金給付，因而提起本件訴訟，支出訴訟費用1,000元，被
告亦應負責賠償。爰依兩造間租賃契約法律關係提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告38,717元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出房屋租任（賃）契約書及積欠租
電費明細為證（見本院卷第6頁及第16頁），被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪信其主張
為真實。是原告本於兩造租賃契約，請求被告給付租金及水
電費共37,717元，自屬有據。至於原告為起訴而支付本件第
一審裁判費1,000元部分，因此部分係國家依法徵收之程序
費用，需視判決結果由法官依兩造勝、負情形定應負擔訴訟
費用之人及其應負擔之數額，故不應列屬被告應負責之租賃
契約損害賠償範圍，原告此部分之請求，尚無足採酌。
五、綜上所述，原告依兩造間租賃契約，請求被告給付37,717元
，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，則無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第
79條，確定如主文第3項所示。
中華民國107年5月30日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月30日
書記官陳瑩萍