臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄小字第6661號
原 告 龍騰天下NO：1大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 宋振文
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰肆拾伍元及自民國九十七年十一
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰肆拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所有座落高雄市○○區○○路○○○巷○○
號6樓建物，為「龍騰天下NO：1大廈」之區分所有權人，
每月應繳管理費新臺幣（下同）1,449元，惟自民國97年5
月起至97年9月止，積欠管理費7,245元，原告屢次催告被
告給付管理費，惟迄今未為付款，為此提起本件訴訟。聲明
為：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張被告為高雄市○○區○○路○○○巷○○號6樓建物「
龍騰天下NO：1大廈」之區分所有權人，每月應繳管理費
1,449元，自97年5月至97年9月止，共積欠管理費7,245
元，經催告仍未繳納之事實，業據其提出公寓大廈管理組織
報備證明、建物謄本、龍騰天下NO：1大廈規約暨管理委員
會組織章程、積欠管理費計算式、存證信函等件影本為證，
且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備
書狀爭執，自堪信為真實。按公寓大廈應設置公共基本，其
來源如下：....區分所有權人依區分所有權人會議決議
繳納....。次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基
本或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經
定相當期間催告仍不給付者，管理人或管理委員會得訴請法
院命其給付應繳金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第18條
第1項第2款、第21條定有明文。又依「龍騰天下NO：1大
廈規約」第10條亦規定「為充裕共用部分在管理上必要之
經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議議決之規定向
管理委員會繳交下列款項。㈠公共基金。㈡管理費。....
」則被告依公寓大廈管理條例及規約之約定，應按月給付管
理費。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、規約第10條
之規定，請求被告給付7,245元及自起訴狀繕本送達翌日即
97年11月17日起，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
高雄簡易庭法官 鄭瑋
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
書記官吳書逸