臺灣宜蘭地方法院93年度親字第13號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院93年親字第13號民事判決

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：否認子女

臺灣宜蘭地方法院民事判決
九十三年度親字第一三號原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○當事人間否認子女事件，本院於九十三年十二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣被告甲○○為原告丙○○與被告乙○○於婚姻關係期間所生子女，惟事實上原告與被告乙○○已分居多年，兩人並已於九十三年七月六日離婚。是被告甲○○應非原告自被告乙○○受胎所生，為此，原告於被告甲○○出生後一年，依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定原告與被告之血緣關係。理由
一、本件原告主張其與被告乙○○本係夫妻，嗣後於九十三年七月六日離婚，惟婚姻關係存續中，原告生有一子即被告甲○○之事實，業據其提出告主張其與被告乙○○分居多年，被告甲○○應非原告自被告乙○○受胎始所生乙節，被告未到場爭執，並經本院囑託法務部調查局鑑定被告甲○○與訴外人 李文傑 間血緣關係之結果，覆稱：「依據遺傳法則，甲○○之DNA型別與李文傑之各項對應型別均無矛盾，經計算其CPI值為2,944以上，因此認為甲○○與李文傑間很可能(機率99.9%以上)存在一親等血緣關係，即李文傑很可能為甲○○之生父」，有該局鑑定通知書可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受始生下被告甲○○，既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子，然原告受始懷有被告甲○○，並未與被告乙○○同居即非自被告乙○○受始。準此，原告於知悉被告甲○○出生之日起一年內，提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國93年12月31日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官林美治以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年1月3日
書記官邱淑秋