臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度原桃簡字第2號
原 告 洪秀治
被 告 游宏銘
法定代理人 王秀
游金雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年2月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○路○街○○○巷○弄○號房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百零五年一月一
日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒉請求之基礎事實同一者。
⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255
條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：
「被告應將坐落桃園市○○區○路○街00巷0弄00號房屋（
下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣（
下同）28,000元，及自本件租約終止之翌日起至遷讓返還上
開房屋之日止，按月給付原告49,000元」。嗣於民國105年
2月18日變更聲明為：如主文第1、2項所示（見本院卷第
44頁），核原告所為係擴張及減縮應受判決事項之聲明，且
係基於同一基礎事實之請求，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將系爭房屋出租予被告，租期自103年12月1
日起至104年12月31日止，並約定被告應於每月3日以前給
付租金7,000元，被告並已繳交14,000元之押租金。詎被告
自104年4月起即未依約繳納租金，至104年12月31日止共
積欠9個月租金63,000元，扣除押租金後，尚積欠租金49,0
00元，又兩造之租賃關係業於104年12月31日因租期屆滿而
消滅，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。另被告於
租賃關係消滅後仍無權占有使用系爭房屋，獲有相當於每月
租金7,000元之利益，並使原告受有該租金之損害，故併依
民法第179條之規定，請求被告按月給付相當於租金之不當
得利，為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭租約、中壢
仁美郵局第150、157號存證信函及收件回執等為證，經核
與其所主張相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
㈢次按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」
，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第45
0條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之租
期為103年12月1日起至104年12月31日止，為定有期限之
租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，即負有返還租賃物
之義務，故原告請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告
，即有理由。
㈣再按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前
段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租
賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵
充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題」（見最高法院87
年度台上字第1631號判決要旨）。本件被告未依約給付租金
，至租期屆滿之104年12月31日止，已積欠租金共計63,000
元，扣除被告於訂約時已交付之14,000元押租金後，被告尚
積欠原告49,000元，是原告請求被告給付租金49,000元亦屬
有據。
㈤另按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益」，民法第179條前段定有明文。復按無權占有他人
之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而
不動產所有權人，此時依通常情形亦受有相當於租金之損害
。查兩造之租賃關係業因租期屆滿而消滅，則被告繼續占有
系爭房屋，取得使用系爭房屋之利益，即屬無法律上之原因
而受有相當於租金之利益，並致使原告無法使用收益系爭房
屋，依上開說明，原告自得向被告請求返還所受之利益。是
原告依民法第179條之規定，請求被告給付自租期屆滿之翌
日即105年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，每月以
7,000元計算之損害金亦於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告49,000元
，及自105年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告7,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月18日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月18日
書記官劉育秀