裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1611號刑事判決
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：詐欺等
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1611號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第8號），被告自白犯罪，本院改以簡易程序判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之如附表所示文書，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，就證據部分並補充：「被告甲○○於本院準備程序中之自白」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。被告係以一行為同時觸犯上述行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，構成異種想像競合犯，應依刑法第55條，從重論以行使偽造私文書之一罪。又被告有前述之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪手段單純、犯罪所生危害尚屬輕，兼衡其業與被害人丙○○達成和解，賠償損害，並經被害人於本院行準備程序時，當庭表示願意原諒被告（見本院98年12月22日準備程序筆錄），暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示偽造之「進口與貨物稅免稅證明書」與「BMW原廠證明書」各1紙，均係被告所有，供犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第339條第1項、第55條前段、第47條笫1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月31日
基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年12月31日
書記官王佩珠附表：
1.進口與貨物稅免稅證明書壹紙
2.BMW原廠證明書壹紙附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度調偵字第8號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣中壢市○○○路○段1巷106弄6號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度壢簡字第584號判決判處有期徒刑6月確定，於民國95年12月1日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復於96年11月13日前某時，在雅虎奇摩網站上刊登欲以新臺幣（下同）85萬元之價格拍賣BMW廠牌、M3型號、3200CC汽車1輛之廣告，經丙○○見廣告後與其聯繫，雙方相約於96年11月13日下午14時許，在桃園縣中壢市○○○路666號「信生汽車有限公司」碰面、試車，甲○○與其不知情友人 王汎遠 （另為不起訴處分）明知上開車輛並無合法車輛來源證明，竟隱暪上情，使丙○○陷於錯誤，達成由丙○○以其所有之另部BMW廠牌、525型號汽車與前開M3汽車交換，再補貼9萬元予甲○○之交易協議，甲○○當場簽立契約書、車輛交換及收取丙○○之現金5萬元之換車價款，並於同日下午15時許，一同前往丙○○位在基隆市○○區○○街135巷1弄8號住處，將偽造之「進口與貨物稅免稅證明書」與「BMW原廠證明書」各乙紙交付予丙○○，致丙○○誤認上開車輛係於95年11月間以零件名義進口之零件車，而交付餘款即面額2萬元之支票2紙予甲○○，完成交易。嗣於96年11月26日上午7時20分許，丙○○發現上揭車輛在住處附近公共停車場遭竊，調閱監視器發現王汎遠的車輛在現場，並向相關單位查證，發現甲○○交付之上開2紙證明均為偽造，而查悉上情。
二、案經丙○○訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│１│被告甲○○之供述。│1.被告甲○○確與告訴人陳││││書佑交換車輛，並交付「││││進口與貨物稅免稅證明書││││」與「BMW原廠證明書」之││││事實。││││2.無法提供上開2紙證明書││││之上手為何人。│├──┼───────────┼────────────┤│２│告訴人丙○○之指訴。│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│３│財政部台中關稅局97年1│卷附「進口與貨物稅完（免│││月25日中普保字第│）稅證明書（零件用）」並│││0000000000號函。│非台中關稅局核發，係屬偽││││造之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│４│汎德股份有限公司97年2│卷附「BMWCERTIFICATEOF│││月29日法德08字第008號│ORIGIN」文件，並非BMW公│││函。│司所製作，係屬偽造之事實│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第216條之行使偽造私文書等罪嫌。被告所犯詐欺取財與行使偽造私文書罪嫌間，係以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條之想像競合犯從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、告訴意旨另以：被告甲○○與王汎遠（另為不起訴處分）共同為自己不法所有之意圖，佯由被告甲○○在網路上登載賣車訊息，待交易成功後由被告王汎遠以竊取車輛之手法取回該車輛，達到共同詐欺之目的。告訴人丙○○因見網路上交易訊息而陷於錯誤，達成與被告甲○○交換上開車輛、貼補差價之交易，並與被告2人同至告訴人位於基隆住所取得補貼差價之支票。被告王汎遠因而知悉告訴人住所地及停車處所，竟於96年11月26日上午竊取交換後之車輛，造成告訴人財產上損害。因認被告甲○○涉犯詐欺罪嫌。經查，被告甲○○供稱，告訴人於上開車輛失竊後有告知他，所以後面的支票款就未付，伊不清楚是何人偷的。被告王汎遠供稱，告訴人失竊的車不是他偷的，伊非告訴人的交易對象，也未跟甲○○說好先賣車再偷車，伊知道告訴人車輛失竊的事，是甲○○接到告訴人電話再告知伊的。依卷內資料所示，上開車輛無法確知為何人所竊，尚無法逕依告訴人指述，即認被告甲○○與王汎遠有何上開指訴之佯賣車再竊車取回之詐欺犯行，惟被告甲○○已有上開犯罪事實欄所載之詐欺犯行，屬該基本事實之一部分，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年10月31日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年11月10日
書記官洪欣悅