臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第906號
原告 賴瑞躬
被告 江敏菁 臺中市○○區○○路000巷00號13樓之2
上列當事人間請求宣告調解無效事件，經本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）臺中市○○區○○○○○000○○○○○○0000號調解書（經本院以111年度豐核字第1909號准予核定，下稱系爭調解書），因記載事項不夠明確，未記載被告之帳戶號碼及電話號碼，導致原告無法履行，且原告於民國111年8月20日到訪系爭調解書記載被告之住址，經管理委員會秘書答稱無此人，故系爭調解書已不適履行，為此訴請宣告調解無效。（二）於調解之前，兩造有用通訊軟體LINE聯絡，並約在7-11見面，之後，因保險公司人員告知不可私下見面和解，自此原告即將被告之聯絡方式全部封鎖，故原告無法聯絡被告等語。並聲明：請求對系爭調解書予以宣告調解無效。
二、被告則以：（一）原告從未給付系爭調解書所載賠償金額新臺幣（下同）3萬元。（二）伊有將其電話號碼提供予原告，並曾與原告通過電話，但後來原告不接電話。（三）臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單上有伊的電話號碼，如有誠意，可以與伊電話聯絡，不用前往伊的住處等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。法院移付而成立之民事調解，經核定後，有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求續行訴訟程序。前2項規定，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內為之。民事訴訟法第502條及強制執行法第18條第2項規定，於第1項、第2項情形準用之，鄉鎮市調解條例第29條定有明文。經查，兩造於111年8月10日在臺中市神岡區調解委員會調解成立，並簽署111年度刑調字第0184號調解書（即系爭調解書），嗣經本院於同年月22日以111年度豐核字第1909號准予核定在案等情，有原告提出臺中市○○區○○○○○000○○○○○○0000號調解書在卷可稽（見本院卷第21頁），並為兩造所不爭執，自堪信為真實。從而，原告於111年9月19日具狀提起本件訴訟（參見本院卷第17頁原告所提「宣告調解無效狀」上本院收文印戳），尚未逾前揭鄉鎮市調解條例第29條第3項規定30日期間，合先敘明。
（二）原告主張：系爭調解書記載事項不夠明確，未記載被告之帳戶號碼及電話號碼，導致原告無法履行，且原告於111年8月20日到訪系爭調解書記載被告之住址，經管理委員會秘書答稱無此人，致原告無法聯絡被告，故系爭調解書已不適履行等情，被告則以前詞置辯，復查：
1.觀諸系爭調解書記載：「…，茲經調解兩造同意內容如下：一、聲請人（指原告）同意賠償對造人（指被告）車輛受損之損失共計新台幣（下同）參萬元整，給付方式如下：（一）聲請人同意分6期給付，自111年8月20日起至112年1月20日止，每期每月20日前給付伍仟元整。（二）上列分期如有一期未履行視同全部到期。…。」等語（見本院卷第21頁），足見系爭調解書已詳載原告願意賠償被告之具體金額，及原告應為給付之具體期間及方式，尚難認有何不適履行之情形。
2.被告辯稱：伊有將其電話號碼提供予原告，並曾與原告通過電話，但後來原告不接電話等情，核與原告於112年2月21日本院言詞辯論期日陳稱：「（對於前開被告所述『我有留電話給原告，而且有跟原告通過電話，但是原告後來不接電話了』等語，有何意見？）那是在調解委員會之前，我們有用LINE聯絡，約在7-11見面。後來保險公司人員告知我不可以私下跟對方見面和解，所以從此之後我就把被告的電話消掉了並且封鎖LINE。」等語（見本院卷第62頁），大致相符，足見原告主張其無法聯絡被告乙節，乃因原告自行消除被告聯絡方式之故，自不得執此指摘系爭調解書不適履行而提起宣告調解無效之訴。
3.按債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之，民法第326條定有明文。查原告主張系爭調解書未記載被告之帳戶號碼乙節，揆諸前揭說明，原告得將系爭調解書所載其願意賠償金額，為被告提存之，尚難認有何無法履行之情形。
4.綜上以析，系爭調解書已詳載原告願意賠償被告之具體金額，及原告應為給付之具體期間及方式，並無不適履行之情形，且原告得將系爭調解書所載其願意賠償金額，為被告提存之，亦無不能履行之情形，況原告主張其無法聯絡被告乙節，乃因原告自行消除被告聯絡方式之故，自不得執此指摘系爭調解書不適履行而提起宣告調解無效之訴，則原告主張前情，尚非可採。
（三）綜上所述，原告請求對系爭調解書予以宣告調解無效，為無理由，應予駁回。
（四）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官王政偉