臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第67號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 蔡忠憲
被告 吳淑娟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰伍拾參元，及自民國九十八年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十八年三月十七日起至至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國96年6月15日向原告借貸新臺幣（下同）550,000元；雙方約定借款期間自96年6月15日起至100年6月15日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息；借款利率按週年利率10%計算；並約定被告對於原告任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如遲延還本或付息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自98年2月16日起，即未依約清償，經原告核算結果，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償；為此，爰依費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、授信明細查詢單等影本各1份為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告自98年2月16日起，即未依約清償上開借款債務之本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償前開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官康紀媛