臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第600號
原 告 李陳純
被 告 陳志強
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院刑事庭以
99年度審交附民字第193號裁定移送前來，本院於民國100年9
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰叄拾陸元，及自民國一百年
六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原
起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，
及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息；嗣原告於民國100年9月2日本
件言詞辯論期日將上開聲明中200,000元金額部分變更為16
2,786元，核此係基於同一侵權行為之基礎事實，而減縮應
受判決事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆
諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：被告陳志強於98年10月20日晚間7時許，騎
乘車牌號碼為000-000號輕型機車（下稱被告車輛），行經
桃園縣中壢市○○○路○段○○○號富臺國小前，碰撞步行之
原告李陳純，致原告受有右遠端脛腓骨骨折之傷害（下稱系
爭傷害），而支出醫療費用共計89,086元、往返醫院之交通
費用8,500元、請看護工12日之費用25,200元（計算式：每
日2,100元12日＝25,200元），且原告應得請求被告賠償
非財產上損害之精神慰撫金40,000元。爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付
原告162,786元（計算式：醫療費用89,086元＋交通費用8,
500元＋看護費用25,200元＋精神慰撫金40,000元＝162,78
6元），及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、查原告主張：被告於上開時、地騎乘被告車輛，碰撞步行之
原告，致原告受有系爭傷害，而支出醫療費用共計89,086元
等事實，有醫療費用收據、本院100年度審交簡字第7號刑
事簡易判決等在卷可稽，並經本院依職權向桃園縣政府警察
局中壢分局調閱道路交通事故調查卷宗所附道路交通事故現
場圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片、道路交通事故當
事人登記聯單等件，且向桃園縣政府警察局調閱本件道路交
通事故肇因研判表，復調取與本件相關被告所涉過失傷害案
件之臺灣桃園地方法院檢察署98年度他字第5883號偵查卷宗
所附診斷證明書、99年度調偵字第338號偵查卷宗所附臺灣
省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會桃縣鑑990191案鑑定意
見書（下稱系爭鑑定意見書）、本院99年度審交易字第169
號刑事卷宗所附醫療費用收據等件核閱無誤；又原告所主張
：其因本件交通事故，而支出往返醫院之交通費用8,500元
、請看護工12日之費用25,200元（計算式：每日2,100元
12日＝25,200元）等情，固未提出何證據以資佐證，惟被告
就包括此等損害情節及數額在內之原告主張事實，既已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀為爭執，則依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實
均為真實。
四、本院得心證之理由：
㈠按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前
段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施；行人穿越道路，應依下列規定：一、設有行人穿
越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人
行天橋或人行地下道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道
路。道路交通安全規則第94條第3項、第134條第1款分別
訂有明文。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法
院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明
文；又此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上
字第1756號判例要旨可資參照）。觀諸本院所調取99年度調
偵字第338號偵查卷宗所附系爭鑑定意見書之「鑑定意見」
欄所載：「一、行人李陳純在劃設有行人穿越道路段100公
尺範圍內，未經由行人穿越道且未注意左右來車小心穿越道
路為肇事主因。二、陳志強駕駛輕機車未注意車前狀況為肇
事次因」。復觀諸卷附桃園縣政府警察局中壢分局就本件事
故所作成之道路交通事故調查報告表㈡中「肇因研判」欄所
示，被告騎乘被告車輛有「未注意車前狀況」之情事，而原
告則有「未依規定行走行人穿越道、地下道、天橋而穿越道
路」之情事。再者，就本件事故發生之情形，於警詢時被告
陳稱：伊發現危險狀況時約距離原告1公尺左右，伊於直行
上開事故地點時，伊看到原告時其就已經在伊正前方由左往
右（橫越中山東路4段往富臺國小方向）行走，再加上現場
光線昏暗，致伊看到原告時因反應不及而與原告發生碰撞等
語，此有卷附道路交通事故調查筆錄可參，亦與前揭系爭鑑
定意見書之鑑定結果並無何扞格之處。本院復參酌卷附道路
交通事故現場圖、調查報告表、現場照片所示事故發生狀況
、兩造之疏失程度等情狀，認定本件事故發生當時，騎乘被
告車輛之被告固有未注意車前狀況之過失，惟原告亦有在設
有行人穿越道之路段100公尺範圍內，未經由行人穿越道而
穿越道路之過失，又綜觀前揭一切情事，得認被告之過失比
例應為10分之3，於此一過失程度範圍內，被告應對原告負
侵權行為損害賠償責任，然原告亦應自負10分之7之與有過
失責任。
㈡被告應負損害賠償責任之範圍及數額：
⒈醫療費用、交通費用及看護費用損害之部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第193條第1項定有明文。查原告因本件事故致受有系爭
傷害，而支出醫療費用89,086元、往返醫院之交通費用8,50
0元、請看護工12日之費用25,200元等情，有卷附醫療費用
收據及前揭調卷所附診斷證明書、醫療費用收據可憑，且被
告視同自認，而為本院認定如前，則依前揭規定，原告自得
請求被告賠償上開醫療費用、交通費用及看護費用之損害。
⒉精神慰撫金之部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有
明文；又法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形
及其他一切狀況為之。查原告因本件交通事故，請求被告給
付非財產上損害之精神慰撫金，則依前揭規定及說明，經本
院依職權調取卷附兩造98、99年度稅務電子閘門財產所得調
件明細表，查知兩造之經濟狀況均非甚佳，本院復衡酌原告
所受系爭傷害涉及右遠端脛腓骨骨折，於接受手術出院後，
仍須持續門診追蹤治療，有前揭調卷所附之診斷證明書可參
，且原告已年滿67歲，衡情其骨頭癒合情形應較一般人為緩
慢，勢必於事故發生後相當之期間內影響其行動能力及生活
作息等一切情事，認定原告因本件事故所受身心痛苦，請求
被告給付精神慰撫金於30,000元之範圍內，尚屬公允，應予
准許，逾此部分之數額則屬無據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。綜上所述，原告依侵權行為損
害賠償之法律關係，訴請被告給付45,836元【計算式：（醫
療費用89,086元＋交通費用8,500元＋看護費用25,200元＋
精神慰撫金30,000元）過失比例3/10＝45,836元，元以下
四捨五入】，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即100年
6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；至逾此部分之請求則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲
明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁
回。
六、本件係由本院刑事庭所移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，復查無其他訴訟費用
之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中華民國100年9月6日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年9月6日