臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第581號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 吳承諺
被 告 黃湘怡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年2月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟貳佰伍拾叁元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟貳佰肆拾叁元部分，自民國九十四年十一月一日
起至清償日止，按年息百分之二十算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰肆拾叁元，及其中新臺幣
玖萬陸仟壹佰肆拾陸元部分，自民國九十四年十一月三十日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟貳佰伍
拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟柒佰肆拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行
）請領現金卡，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為
新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務
管理費，且借款按年息20％計息，按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息，並
合意以本院為第一審管轄法院，
㈡被告前向訴外人中華銀行請領信用卡並訂立信用卡使用契約
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71％
計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告迄至97年1月2日止，現金卡部分消費記帳131,253元
（含本金119,243元、利息9,828元、代付款2,182元）、信
用卡部分消費記帳104,743元（含本金96,146元、利息8,597
元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。而中華銀行分
別於94年10月31日及98年12月31日將前開借款債權移轉於原
告。爰依兩造間之現金卡使用契約、信用卡使用契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官陳麗欽