臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度羅補字第229號
原 告 黃俊豪
上列原告與被告 賴雅惠 、 張黌智 間請求給付家教費事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補正訴訟標的及其原因事實、應
受判決事項之聲明，逾期未補正即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2
、3款定有明文。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備
其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款
規定甚明。又所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以
訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且
訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張；而所謂「應
受判決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何判決之聲明
，倘有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。
二、經查：
原告於民國106年10月2日所提起訴狀，僅記載被告賴雅惠、
張黌智與原告約定家教薪資每小時新臺幣（下同）1,000元
，被告2人應給付原告3月至5月之薪資24,500元，扣除6月19
日給付之10,000元後，尚有14,500元未付等語，惟原告請求
者係何年度之家教薪資？請求依據之法律關係為何？是本件
原告請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明究
竟為何均不明確，茲限原告於本裁定送達後5日內，補正上
開「應受判決事項之聲明」，並表明「訴訟標的及原因事實
」，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國106年12月1日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年12月1日
書記官劉婉玉