臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2030號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣76,629元，及自民國95年12月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡，兩造成立信用卡契約，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利率計付欠款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，截至民國95年12月6日止，已累計本金新臺幣（下同）76,629元未清償，迭經原告催討，仍未清償。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之公司變更登記表、經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證（見本院卷第17至22、27至33、71至103頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官鄭伊汝