員林簡易庭111年度員簡字第363號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

111年度員簡字第363號

原告 陳建璋

被告 周淑惠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟元，及自民國一百一十一年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國104年間向原告陸續借款，嗣兩造於105年4月18日結算債務金額計為新臺幣（下同）359,000元，被告原本同意自105年6月起按月清償10,000元，詎事後卻避不見面，經原告一再催討未果，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）如主文第1項所示；（二）願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出債權證明乙紙為證；而被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。

五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，

並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應

依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　7　　日

　　　　　員林簡易庭法官黃英豪　　　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　7　　日

書記官張莉秋