臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板事聲字第2號
聲明異議人
即債權人全國律師聯合會
法定代理人 陳彥希
相對人即
債務人 潘辛柏
上列當事人間聲請支付命令事件，聲明異議人對本院司法事務官於民國112年1月7日所為112年度司促字第657號駁回其支付命令聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有明文。經查，本院司法事務官於民國112年1月7日作成112年度司促字第657號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲明異議人（下稱異議人）對相對人核發支付命令之聲請，系爭裁定於112年1月10日送達異議人，異議人嗣於112年1月11日具狀聲明異議，有系爭裁定、本院送達證書及異議人之民事異議補充狀所蓋本院收狀戳在卷可稽，故異議人提出異議未逾10日之不變期間，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：原裁定未依律師法第26條、第11條第1項等規定，有關積欠會費事件之請求，係屬與債務人事務所業務相關之事由，得由該事務所所在地之法院管轄。又被告之主事務所所在地係屬鈞院管轄範圍，為此，求為廢棄系爭裁定等語。
三、經查：
（一）按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之；督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第513條第1項前段、第509條後段分別定有明文。本件異議人聲請對相對人聲請核發支付命令，相對人係設籍於新北市汐止區，此有債務人潘辛柏個人戶籍資料查詢結果在卷可憑（支付命令卷第25頁）。是本院司法事務官依同法第513條第1項規定，以本件支付命令之聲請違反專屬管轄之規定，裁定駁回支付命令之聲請，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
（二）從而，本院司法事務官駁回異議人支付命令之聲請，洵無違誤，異議意旨指摘原裁定為不當，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官 葉子榕