臺灣臺東地方法院民事簡易判決 99年度東簡字第53號
原 告 乙○
訴訟代理人 陳信伍 律師
被 告 甲○○
上列當事人間刑事附帶民事請求損害賠償事件，經本院刑事庭以
98年度附民字第42號裁定移送民事庭審理，本院於民國99年6月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十八年九月八日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴時，係聲明：㈠被告應在台
東區農業改良場之電子布告欄上刊登道歉啟事。㈡被告應給
付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率5﹪計算之利息。嗣於言詞辯論程序
中撤回第1項聲明，此乃訴之減縮，核無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國97年12月11日上午10時30分許，因公
事上爭執，竟於臺東農業改良場（下稱農業改良場）作物環
境課課長辦公室內，以「妳變態（國語）、 肖查某 （臺語）
、有病要去看醫生（國語）」等語侮辱原告，造成原告名譽
受有損害。其雖於刑事審理程序中聲稱願意道歉，實則堅不
認錯，原告在辦公處所，無端遭受被告侮辱，致精神上受有
相當之痛苦等語。爰依刑事訴訟法第487條第1項規定提起刑
事附帶民事訴訟。及依民法第184條第1項及第195條第1項規
定請求被告賠償精神上損害。並聲明：被告應給付原告15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5﹪
計算之利息。
二、被告則以：被告每月薪資僅約3萬多元，尚須繳納房屋貸款
，並支付扶養費，實無法負擔原告請求之金額。此外，被告
已向原告道歉等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得
請求回復名譽之適當處分。民法第195條第1項定有明文。經查
：原告主張之事實，業經證人 翁瑞昌 於本院98年度易字第229
號刑事審理程序結證綦詳，核予原告所述相符。被告並於臺灣
高等法院花蓮分院99年度上易字第24號刑事審理程序中坦承確
實有辱罵原告之行為。另被告犯公然侮辱罪，經刑事一審判處
拘役，被告不服上訴，並經駁回確定等情，有本院98年度易字
第229號刑事判決及臺灣高等法院花蓮分院99年度上易字第24
號刑事判決可稽（見本院98年度易字第229號卷宗、臺灣高等
法院花蓮分院99年度上易字第24號卷宗），堪信原告主張被告
不法侵害原告之名譽等情可採。
㈡次按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償
責任，但以相當之金額為限，所謂之相當，應以實際加害情形
與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀
況等關係定之；最高法院47年台上字第1221號判例意旨可資參
照。觀之被告辱罵「妳變態（國語）、肖查某（臺語）、有病
要去看醫生（國語）、幹」等字眼十分不雅，已涉及人身攻擊
，縱為一般人聽聞，亦生難堪之感，遑論當事人之感受。參以
原告為大專畢業，現為農業改良場之助理研究員，其心理因此
所受傷害堪可理解，且農業改良場乃不特定人得以進出之場所
，被告行為足使其他人共見共聞，復審酌被告之用語造成原告
名譽受損害之程度，以及被告經濟情況，有稅務電子閘門財產
所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第69-73頁）等因素綜合
判斷，本院認被告應給付原告5萬元，堪認有理，逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5﹪，民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文
。職是，本件乃屬無確定期限之給付，故原告請求被告自起訴
狀繕本送達翌日起即98年9月8日起至清償日止，按週年利率5
﹪請求之利息，洵屬有據，亦應准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述。又本件係原告於刑事訴
訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事
訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費
用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第436條第2項及第389條第1項第3款規定，判決如主文。
中華民國99年7月13日
臺東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年7月13日
書記官莊惠如