臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第403號
原 告 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 神乎奇指文教國際事業有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上被告共同
訴訟代理人 己○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還保證金等事件，於中華民國99年6月29日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告神乎奇指文教國際事業有限公司應給付原告新臺幣捌萬元，
及其中新臺幣叁萬元自民國九十八年三月一日起、其中新臺幣伍
萬元自民國九十六年六月六日起，均至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告神乎奇指文教國際事業有限公司負
擔。
本判決第一項得假執行。被告神乎奇指文教國際事業有限公司如
以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
本件被告甲○○經受再次合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
職權，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告原名神乎奇指國際事業股份有限公司，嗣
更名為神乎奇指文教國際事業有限公司。兩造於93年5月13
日、94年6月12日分別簽訂之學習英語電腦教材經銷商合約
（下稱Ａ合約）與神乎奇指美語文法班經銷商合約（下稱Ｂ
合約），合約期間各自93年5月21日至96年6月1日、94年
6月12日至97年6月11日止。惟於96年4月28日，被告與原
告討論上述合約之後續法律關係時，於當日兩造合意簽定終
止合約協議書，而約定上述Ａ合約於96年4月28日終止、Ｂ
合約於96年6月1日終止，雙方之加盟合作關係立即消滅，
雙方互不負賠償責任；甲方（即被告）應於基準日後5日內
將乙方（即原告）前所繳納之履約保證金無息退還乙方。被
告早應依合約返還原告保證金共新臺幣（下同）8萬元。被
告早知悉公司即將異名，並以承受神乎奇指國際事業股份有
限公司之意思表示，要求原告協商合約內容，乃有上述事實
。今被告托詞拒不退還保證金，顯與合約雙方之約定事項不
合。
㈡合約內容全未規定原告於合約屆滿時應退還被告何種物品。
又返還點交明細表按加盟習慣，係總公司會計將應返還點交
之明細表寄予終止之加盟廠商，加盟廠商再依憑退還點交，
本件被告自96年6月知悉原告欲終止合約後，卻遲至97年8
月方傳真點交明細，且所傳之明細表有誤，並拖延更正之期
間。於此期間，雖原告要求終止合約，惟被告一直與原告協
議是否續約，被告亦從未主動通知原告應退還物品之細項，
返還之物品項目原告無法得知，何來遲延歸還，遲至97年底
被告始與原告完全確認應退還物品無誤，原告旋即寄還被告
，被告會計亦已告知原告檢收無誤，此被告無由拖延所致之
不利益，倘由原告負擔，豈有公平正義之理。故被告在原告
數度請求退還保證金情形下，仍不履行，為此提起本件訴訟
，並聲明：㈠被告應給付原告8萬元，及其中3萬元自98年
3月1日起、其中5萬元自96年6月6日起，均至清償日止
，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
㈢被告神乎奇指文教國際事業有限公司為合約之相對人，被告
甲○○為與原告簽約之被告代理人，被告丙○○為被告主任
，並代表收受原告繳納之款項，而在支票上簽名，與被告神
乎奇指文教國際事業有限公司業務之經營關係非常密切，實
為公司之實際業務負責人，故應依民法第199條、第259條
、第263條、第347條、第188條與公司法第188條規定，
請求被告等依民法第272條、第273條、第284條、第306
條規定，負連帶責任。
㈣對被告答辯所為陳述：
⒈神乎奇指國際事業股份有限公司於91年6月19日核准設立；
，嗣94年4月1日始另行設立神乎奇指文教國際事業有限公
司。故被告稱神乎奇指國際事業股份有限公司為被告關係企
業，與事實不符。
⒉Ａ、Ｂ合約之給付內容、契約起迄時間均不同，何來被告所
稱Ｂ合約附屬Ａ合約、合約條件不變。被告空言將之合併，
無可採。
⒊原告於期滿後，96年暑假被告丙○○至臺南原告處時，即明
確告不加盟，當時教材均已不能使用，蓋被告於合約簽訂時
，即將原告使用之ＵＳＢ鑰匙於合約屆滿時鎖定無法使用。
被告丙○○曾提議先開啟鑰匙使用再研議續約，惟當下即為
原告拒絕，且被告係於原告未提出書面要求續約下，於96年
6月6日寄合約書，亦非被告所稱96年5月底，足證被告所
述與推衍有諸多矛盾、不符之處。實則，原告於確認應返還
物品無誤後，即於97年12月30日寄還被告，被告會計亦確認
，故就Ａ合約，應於2個月後即98年3月1日返還3萬元。
至就Ｂ合約，依兩造96年4月28日簽訂之終止合約協議書，
於96年6月1日期滿，此由被告96年6月6日所寄續約合約
書上起迄日為96年6月1日至99年6月1日足證。既未續約
，該合約業於上述日期終止，被告自應於5日即96年6月6
日內返還保證金5萬元。
⒋原告與神乎奇指國際事業股份有限公司所簽合約，已於96年
4月28日簽訂終止合約協議書，其上約定，雙方不負賠償責
任。是縱原告原合約存續期間未達業績目標，被告亦未曾終
止合約。今被告復持前合約，主張原告業績未達要求，沒收
保證金，尚屬無據。至96年4月28日所簽「神乎奇指美語單
字合約」，期間僅至96年6月1日止、不到2個月，與該約
第6條第3項約定以「簽約後3個月後」不符。
㈤證據：提出終止合約協議書、神乎奇指經銷商合約書、神乎
奇指美語單字合約（特約）、「神乎奇指」系列學習英語電
腦教材經銷商一般條款、神乎奇指全方位美語合約書、神乎
奇指美語文法班經銷合約（特約）、傳真明細、同意書、臺
灣郵政掛號郵件收件回執、台南成功路郵局存證信函第0481
號、第0644號、「神乎奇指」學習英語電腦教材經銷商合約
書、誠泰銀行支票存根等件為證。
二、被告部分：
被告甲○○未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀與被告神乎奇
指文教國際事業有限公司、丙○○以下詞置辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
㈠原告於93年5月13日與被告之關係企業神乎奇指國際事業股
份有限公司簽訂「神乎奇指學習英語電腦教材經銷商合約」
，嗣因神乎奇指國際事業股份有限公司之「神乎奇指」加盟
推廣業務轉由被告經營，原告乃於96年4月28日和「神乎奇
指國際事業股份有限公司」協議終止合約，並改與被告簽訂
神乎奇指美語單字合約（特約）（下稱Ｃ合約），原告接受
被告之輔導，推廣經銷神乎奇指學習英語之電腦教材，合約
期間自96年4月28日起至96年6月1日止。另原告於94年6
月12日與被告上述之關係企業簽訂「神乎奇指美語文法班經
銷合約（特約）」（即Ｂ合約）。嗣因神乎奇指國際事業股
份有限公司之「神乎奇指」加盟推廣業務轉由被告經營，原
告雖未改與被告簽訂Ｂ合約，惟因Ｂ合約係附屬前述Ｃ合約
，Ｃ合約既已轉移至被告，原告已改由被告輔導，推廣經銷
神乎奇指學習英語教材，故Ｂ合約當然也同轉移至被告，所
有合約條件均不變。
㈡原告與被告之Ｃ合約於96年6月1日期滿，被告公司業務部
在同年5月底即將續約合約書寄予原告，原告若欲續約，應
在被告所寄續約合約書上用印，並開出3年共18張版權月費
支付票據，併寄回被告。然原告並未寄回，經被告多次電詢
原告，原告僅表示要與被告丙○○商談合約細節，惟實則原
告並未與之商談，復於96年10月28日被告召開全國經營者秋
季大會時，在未經邀請下，原告自行以經營者之姿到場報到
參加，令被告以為原告仍有續約之意。直至97年8月5日被
告甲○○南下協調，原告始告知不擬續約，此時距Ｃ合約期
滿日已逾1年2月，被告立即在當天傳真原告應退回加盟用
品清單，然原告直至97年12月27日始將加盟用品寄回總部，
距Ｃ合約期滿日已逾1年7月之久。另Ｂ合約於97年6月11
日期滿，原告亦未辦理續約手續，亦未寄回加盟用品，經被
告多次電詢及催促，原告卻直至97年8月5日始告知不擬續
約，加盟用品亦直至97年12月27日始寄回總部，被告於同月
31日才收到。核原告不續約卻遲不退還加盟用品，已違反Ｃ
合約第4條第2項、第3項及經銷商一般條款第2條第1項
、Ｂ合約第4條第2項之規定，被告依約本得沒收保證金，
故拒絕退還全額保證金，僅願酌予退還半數即4萬元，然不
為原告接受，始有本件訴訟。然原告依約有權沒收保證金，
原告不得請求返還。
㈢依Ｃ合約之規定，合約一旦期滿或終止，原告須「將所有教
材、文件、相關物件返還」，其中「教材」當然是指被告依
合約提供予原告之教材，詳載於Ｃ合約第2條；而「文件」
當然是被告提供予原告的文件；「相關物件」則是指被告依
合約提供予原告的物品，如經銷商一般條款第3條第2項的
「本公司所提供之推廣光碟片」。絕無原告所稱合約內容全
未規定原告於合約屆滿時應退還被告何種物品之事。至被告
公司在加盟商合約期滿或終止時，慣例上會傳真「應返還物
品明細」予加盟商，僅方便加盟商清點而已，這此物品須返
還，原告絕無不知之理，而非遲至期滿或終止時才由被告臨
時指定須返還之物品。又Ｃ合約乃因原告原簽約之對象神乎
奇指國際事業股份有限公司嗣將「神乎奇指」加盟推廣業務
轉由被告經營，故協議終止合約，並改與被告簽訂神乎奇指
美語單字合約（特約）。是合約期滿或終止後，保證金之返
還，均應以新合約即Ｃ合約為準，原告援「終止合約協議書
」乃圖魚目混珠。
㈣縱認被告本應退還全數保證金，惟原告拖延不返還教材、物
件就Ｃ合約達1年7月，對被告所造成之損害，遠大於保證
金，被告顯構成民法第179條規定之不當得利，計算式為：
如原告合法續約時，應支付每2個月14,000元版權月費金，
已1年7月計，共162,000元。縱原告占有教材、物品未歸
還期間，未必有使用教材、物品，然如原告準時返還，被告
可授權新加盟商申請加盟授權使用而收取版權月費和加盟金
249,800元，卻因原告遲未返還，致被告無法授權新加盟商
，至少此249,800元為被告之損害，而應由原告賠償，經抵
銷後，被告仍無須退還保證金予原告。又原告向被告訂貨之
數量，未達合約之經銷商一般條款第6條第3項規定，依第
12條第1項約定，被告有權沒收原告之保證金，並請求100
萬元之懲罰性違約金，故當然無須返還保證金予原告。
㈤原告之合約對造當事人乃神乎奇指文教國際事業有限公司，
非被告丙○○、甲○○個人，如因合約期滿而應返還保證金
時，返還義務人亦當係神乎奇指文教國際事業有限公司，而
非被告丙○○、甲○○。且本件原告之依據應為上述合約本
身，所涉者顯僅限於合約上之爭議，而與侵權行為完全不相
干，且被告丙○○、甲○○並未在上述合約上簽字，原告主
張渠等應負連帶債務，於法無據。
㈥被告為一全國百家連鎖加盟文教機構，至今已經營近9年，
一向遵守與加盟商之合約，並秉情、理、法服務加盟商，從
不拖欠加盟商任何款項。今原告無理在先，然被告原仍念雙
方加盟之誼，願退4萬元，詎原告有欠誠信、公允下，猶執
意要求退還全數，被告乃決定依約沒收全額保證金，以明是
非。
㈦證據：提出神乎奇指經銷商合約書、「神乎奇指」學習英語
電腦教材經銷商合約書、終止合約協議書、神乎奇指美語單
字合約（特約）、同意書、Ｂ方案開立支票明細、神乎奇指
美語文法班經銷合約、2007秋季全國經營者大會簽到簿、與
台南永福聯絡紀錄、請款單、支票、台南永福出貨明細、銷
售資訊明細分析報表、存摺內頁明細等件為證。
三、得心證之理由：
㈠就被告神乎奇指文教國際事業有限公司部分：
依被告自承前與原告簽訂合約之神乎奇指國際事業股份有限
公司乃其關係企業，嗣並將「神乎奇指」加盟推廣業務轉由
被告經營，合約已轉移至被告等語，足認被告就本件原告請
求所據之合約，有承受神乎奇指國際事業股份有限公司權利
義務之事，應甚明確，合先敘明。以下茲分述原告之請求，
是否有理由：
⒈就Ｃ合約部分：
①原告主張其於93年5月13日與神乎奇指國際事業股份有限公
司簽訂學習英語電腦教材經銷商合約即Ａ合約，惟嗣於96年
4月28日，簽訂終止合約協議書，另與被告神乎奇指文教國
際事業有限公司簽訂神乎奇指美語單字合約（特約）即Ｃ合
約，合約期間自96年4月28日起至96年6月1日止等情，為
被告所同陳，並有終止合約協議書、神乎奇指經銷商合約書
、神乎奇指美語單字合約（特約）、「神乎奇指」系列學習
英語電腦教材經銷商一般條款在卷足稽，堪信為實在。至原
告雖主張依終止合約協議書，被告應將其前所繳納之履約保
證金退還，然查，原告與神乎奇指國際事業股份有限公司簽
訂終止合約協議書後，既已另與被告神乎奇指文教國際事業
有限公司簽訂Ｃ合約，其就所納履約保證金3萬元之返還，
當應依新合約即Ｃ合約為準，原告所援「終止合約協議書」
，尚有未合，應先陳明。
②按原告與被告神乎奇指文教國際事業有限公司於96年4月28
日簽訂之神乎奇指美語單字合約第4條第2項：乙方（即原
告）應繳納履約保證金3萬元整，於繳納期間屆滿無違約情
事者，雙方終止後2個月無息返還，乙方若不點交返還，視
同違約。依一般條款第12條規定處理之約定觀之，倘原告於
繳納期間屆滿無違約，且無不點交返還之情事，被告即應返
還保證金。從而，爭點厥為：原告就本合約有無違約情事。
經查，被告抗辯原告違反Ｃ合約第4條第3項及經銷商一般
條款第2條第1項、第6條第3項規定，依第12條第1項約
定，被告有權沒收原告之保證金云云，然：
⑴Ｃ合約第4條第3項固約定，乙方屆期不再續約或契約終止
者，乙方應返還前項之教材及其相關文件，資料。惟核該約
定，並未就返還期限為約定。是原告之返還，實屬無確定期
限者，依民法第229條第2項規定，債務人僅於債權人得請
求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。至被告雖抗辯依經銷商一般條款第11條第3款約定，原
告應於15日內歸還（見99年5月18日筆錄），然該款乃約定
：如乙方主動請求終止或解除合約時．．乙方則應於15日內
歸還甲方提供之教材、文件、物品，核與本件合約乃應期間
於96年6月1日屆滿而當然終止之情有間，被告援為抗辯，
尚有失當。被告另雖辯稱曾以電話通知返還，並提出與台南
永福聯絡紀錄為證，惟該紀錄顯係被告職員自行製作，既為
原告所否認其真正，本院當無從遽信，殊無待敘。本院並審
酌被告於書狀及99年4月13日、同年5月18日言詞辯論時迭
自承其因認原告擬續約，故未為催告，直至97年8月始傳真
，所謂傳真即終止同意書等語，堪認被告並未催告原告返還
合約所指之教材及其相關文件，資料，原告自無遲延責任。
承此，被告抗辯因原告遲延所受版權月費及加盟金之損害，
亦無所據。
⑵再按經銷商一般條款第6條第3項固規定：乙方應於簽約後
3個月後，向本公司訂貨量達到．．未達者本公司有權終止
本合約，或本公司亦得暫不終止合約給予乙方改善期間，並
輔導乙方改善，若期滿乙方仍未改善達成業績目標，則以違
約論。惟該條款於條文前既記載：加盟者接受本公司輔導與
經銷本公司「神乎奇指」系列學習英語之電腦教材等語，且
與神乎奇指美語單字合約同日簽立，其期間自與該單字合約
同，而自96年4月28日起至96年6月1日止。是自簽約後，
至合約屆滿之時，尚不滿3個月，豈有適用前揭規定，主張
原告違約之理。至被告雖提出台南永福出貨明細、銷售資訊
明細分析報表，抗辯原告自93年5月21日至96年6月1日有
業績未達規定之情，然依終止合約協議書第1條已約定：原
合約於96年4月28日終止，雙方之加盟合作關係立即消滅，
雙方互不負賠償責任等語甚明，是縱原告於93年5月21日至
96年4月28日確有業績未達規定情事，原締約人神乎奇指國
際事業股份有限公司顯亦拋棄求償，被告復執為原告違約依
據，並稱以懲罰性違約金抵銷云云，自無可採。
⑶綜上，原告就Ｃ合約並無違約，且被告坦承原告已於97年12
月27日將加盟物品寄回被告，顯亦無不點交返還之情事，依
該合約第4條第2項、經銷商一般條款第2條第1項規定，
被告應於2個月內返還保證金。被告既自承已於97年12月31
日收受原告返還之加盟物品，原告請求被告返還履約保證金
3萬元及自2個月後即98年3月1日起之法定利息，洵屬有
據。
⒉就Ｂ合約部分：
原告主張其與神乎奇指國際事業股份有限公司於94年6月12
日簽訂神乎奇指美語全方位美語合約書即Ｂ合約，惟嗣於96
年4月28日，簽訂終止合約協議書，約定上述合約於96年6
月1日終止，雙方之加盟合作關係立即消滅，雙方互不負賠
償責任；甲方應於基準日後5日內將乙方（即原告）前所繳
納之履約保證金無息退還乙方等情，為被告所不爭執，並有
終止合約協議書、神乎奇指全方位美語合約書、神乎奇指美
語文法班經銷合約（特約）在卷足稽，堪信為實在。至被告
雖抗辯該Ｂ合約係附屬前述Ｃ合約，故Ｂ合約也轉移至被告
、所有合約條件不變云云。惟依卷附之2份終止合約協議書
，足知原合約乃有神乎奇指學習英語電腦教材經銷商合約書
、神乎奇指全方位美語合約書之異，且簽訂日期各為93年5
月21日、94年6月12日，其終止復各以協議書為之，顯為不
同合約，而無附屬關係。又觀之上述神乎奇指學習英語電腦
教材經銷商合約書終止後，原告另簽訂神乎奇指美語單字合
約，而神乎奇指全方位美語合約書經終止後，則無另訂新約
，且未有任何將該合約轉移至被告、所有合約條件不變之記
載，被告上揭Ｂ合約附屬前述Ｃ合約之抗辯，難謂與事實相
符，應認Ｂ合約已於96年6月1日終止。而被告就此部分，
並未提出任何證據抗辯原告有違約情事，從而，原告依終止
合約協議書，請求被告返還前所繳納之履約保證金5萬元，
及於96年6月1日（即基準日）後5日即96年6月6日起之
法定利息，尚無不合。
㈡就被告丙○○、甲○○部分：
原告主張被告甲○○為與原告簽約之被告代理人，被告丙○
○為被告主任，並代表收受原告繳納之款項，而在支票上簽
名，與被告神乎奇指文教國際事業有限公司業務之經營關係
非常密切，實為公司實際業務負責人，故應依民法第199條
、第259條、第263條、第347條、第188條與公司法第18
8條規定，請求被告等依民法第272條、第273條、第284
條、第306條規定，負連帶責任云云。惟按公司登記，依公
司法第12條，有對抗之效力。而查，本件原告之合約對造乃
被告神乎奇指文教國際事業有限公司，其登記之負責人為陳
雯暄，有公司基本資料查詢在卷足稽。是縱因合約期滿應返
還保證金，亦應對被告神乎奇指文教國際事業有限公司為之
，而與被告丙○○、甲○○無涉。原告雖稱：基於平時業務
交流與被告員工告知，所有業務均須經被告丙○○、甲○○
請示同意云云，惟除僅有1人之公司外，凡公司之業務，當
有分層負責之規劃，故原告所述由被告甲○○為被告代理人
簽約、或被告丙○○代收原告繳納之款項等，實為一般公司
執行業務之常態，原告據此遽認其等乃公司實際負責人云云
，殊嫌率斷。又觀諸原告歷次書狀內容及到庭所為陳述，均
援上述合約請求返還履約保證金，而未提出任何與所陳侵權
行為等相關之事實及證據，其主張被告丙○○、甲○○應依
上述民法第199條、第259條、第263條、第347條、第18
8條與公司法第188條規定負連帶債務，尚屬無據，應予駁
回。
四、本件係小額程序所為被告神乎奇指文教國際事業有限公司敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告神乎奇指文教國際事業有限公司於執行標的物拍定、變
賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月13日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年7月13日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元