臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第687號
原 告 文勝科技企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 煒軒工程有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國99年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告因承攬陸軍化學兵學校花崗營區自來水供水
管路重新配置工程（下稱陸軍化學兵學校工程），而於民國
98年6月2日向原告購買型號FT-40mm脈衝傳訊水量計7只
，總價金為新臺幣（下同）128,419元，原告已於98年7月
間交貨，且被告所承攬陸軍化學兵學校工程業於98年8月20
日經驗收完成。詎被告僅預付25,684元，尚餘尾款102,735
元未給付，屢經催討，均未獲置理，爰依買賣之法律關係，
提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給
付原告102,735元，及自98年8月8日至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告因承攬陸軍化學兵學校工程，於98年6月2
日向原告訂購WT-100mm水量計3只、WT-75mm水量計1只及
FT-40mm水量計7只，原告業於98年6月9日交付WT-100mm
水表3只及WT-75mm水量計1只，惟原告於98年7月9日所
交付之貨物，並非被告訂購之口徑40mm、常設流量10（立方
公尺/小時）、超載流量20（立方公尺/小時）之FT-40mm
型號水量計，而為規格不符之口徑25mm、常設流量3.5（立
方公尺/小時）、超載流量7（立方公尺/小時）之PT-25m
m型號水量計，二者口徑尺寸、流量、價格均差異甚大，且
被告承攬工程之業主為陸軍化學兵學校，校內人數眾多，用
水量龐大，原告所交付之PT-25mm型號水量計無法承受該水
量、水壓，將使出水量及水壓變小，亦無法提供多人同時使
用。被告於收貨隔日，發現原告所交付之水量計規格不符，
已即時通知原告，原告亦曾表示同意退貨。嗣因該工程工期
已屆至，被告始先將規格不符之PT-25mm水量計安裝，並對
業主即陸軍化學兵學校保證更換規格正確之水量計，亦承諾
負擔其修繕及保固，始能順利驗收完成，詎原告竟未再交付
被告訂購之FT-40mm之水量計，原告所交付水量計既非被告
所訂購之規格，原告不得以前開工程驗收完成而拒絕交付，
是被告自無庸先給付貨款等語，茲為置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張被告於98年6月2日向原告訂購規格為口徑40mm、
常設流量10（立方公尺/小時）、超載流量20（立方公尺/
小時）之FT-40mm水量計7只，尚未交付尾款102,735元之
事實，業據原告提出與所述相符之銷貨單、統一發票、客戶
簽收單等為證，並為被告不爭執，此部分事實應堪信為真。
至原告主張被告應給付尾款102,735元乙節，則為被告否認
，並抗辯：原告所交付之水量計，與被告訂購之水量計規格
不符等語。經查：
(一)按出賣人就其交付之買賣標的物有應負擔保責任之瑕疵，
而其瑕疵係於契約成立後始發生，且因可歸責於出賣人之
事由所致者，則出賣人除負物之瑕疵擔保責任外，同時構
成不完全給付之債務不履行責任。買受人如主張：一、出
賣人應負物之瑕疵擔保責任，依民法第360條規定請求不
履行之損害賠償；或依同法第364條規定請求另行交付無
瑕疵之物，則在出賣人為各該給付以前，買受人非不得行
使同時履行抗辯權，最高法院77年度第7次民事庭會議決
議（一）意旨可資參照。
(二)原告於98年7月7日所交付之貨物為PT-25mm型號之水量
計及轉接頭，被告於隔日發現規格不符後，即通知原告，
該型號之水量計搭配轉接頭安裝後，雖得以使用，惟陸軍
化學兵學校須因應多人同時用水，如轉接口徑較小之水量
計，會使流量變小，可能無法供多數人同時用水，亦會縮
短水量計使用壽命等情，亦據證人 高士健 到庭證述明確，
核與被告提出之原告98年7月7日出貨PT-25mm水量計7
只予被告之銷貨單相符，且原告亦自承並未交付FT-40mm
型號之水量計，自堪認原告確未依約交付被告所訂購之FT
-40mm型號水表。原告雖抗辯其所交付水量計為PT-32mm
型號，並非被告所稱之PT-25mm型號之水量計，惟縱原告
交付之水量計為PT-32mm型號，然依原告於99年1月間提
供予被告之水量計型錄觀之，其上載明PT-32mm型號之水
量計口徑為32mm、常設流向為6（立方公尺/小時）、超
載流量12（立方公尺/小時），而FT-40mm之水量計口徑
為40mm、常設流向為10（立方公尺/小時）、超載流量20
（立方公尺/小時），顯見原告所交付之水量計與被告訂
購之型號，二者口徑、規格及流量，均明顯不同；參以原
告所交付前開水量計時，尚附上轉接頭，則該水量計既需
搭配轉接頭，益徵原告明知所交付之水量計規格與被告訂
購者不同。原告所交付之水量計即具有與訂購單之型號規
格不符之瑕疵，是原告顯未依債之本旨履行契約至明。
(三)原告雖主張其交付之PT-32mm型號水量計，經被告安裝於
所承攬之陸軍化學兵學校工程，於98年8月20日驗收完成
，陸軍化學兵學校同意全案接收使用云云，固據提出工程
結算驗收證明書為證；惟查，被告承攬之陸軍化學兵學校
工程因工期已屆至，被告始將規格不符之PT-25mm水量計
先行安裝，並對業主即陸軍化學兵學校保證日後更換規格
正確之水量計，亦承諾負擔其修繕及保固，始能順利驗收
完成等情，業經證人高士健到庭證述無誤，是尚難以被告
承攬之陸軍化學兵學校工程驗收完成，即認原告所交付之
水表無規格不符之瑕疵。又本件買賣標的物為水量計，係
屬種類之債，而原告所給付之物具有瑕疵，業如前述，被
告又依民法第364條規定請求另行交付無瑕疵之物，則於
原告為「另行交付無瑕疵之物」之給付以前，被告自得行
使同時履行抗辯權，拒絕就其買賣價金先為給付。
四、從而，原告請求被告給付原告102,735元，及自98年8月8
日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月13日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月13日
書記官李華倫