花蓮簡易庭(含玉里)106年度花簡字第267號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度花簡字第267號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 洪慧敏
被　　　告　 黃奕銘
上列當事人間106年度花簡字第267號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國106年9月14日言詞辯論終結，同年10月6日在臺灣花蓮
地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅雯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 王嘉偉
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰肆拾玖元，及自民國101年2
月18日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾貳
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的：信用卡之消費借貸返還請求權
理由要領：
壹、程序事項：原告因以其對被告有下列金錢債權，而聲請臺灣
臺中地方法院核發支付命令，經該院106年度司促字第4809
號裁定准許後，被告聲明異議，原聲請視為起訴。而訴訟，
由被告住所地之法院管轄，為民事訴訟法第1條第1項前段所
明定。查本件被告現於法務部矯正署花蓮監獄服刑，執行至
民國117年止，經臺灣臺中地方法院依職權以106年度中簡字
第1747號裁定將本件訴訟移送前來，本院對本件訴訟自有管
轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國85年8月19日向原告請領信用卡（卡
號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費
，並於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，詎料
被告自發卡日至106年1月31日止，尚有帳款新臺幣（下同）
168,345元未按期給付，經原告屢次催討，被告均置之不理
等語。並聲明：被告應向原告給付168,345元，及其中34,44
9元自106年2月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
二、被告則以：其願意清償上開款項，惟超過5年之利息應扣除
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信
用卡申請書、客戶帳務查詢表等證據，為被告所不爭執，堪
認真實。惟按民法第126條規定，利息、紅利、租金、贍養
費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期
給付請求權，因五年間不行使而消滅。本件原告對被告之信
用卡消費借貸債權之本金為34,449元，為兩造不爭之事實。
被告既已就超過五年期間之利息部分主張消滅時效之抗辯，
則原告自不得就此部分即本件支付命令聲請視為起訴之日起
前推逾五年期間之利息向被告請求。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許；
逾此範圍部分，則無理由，應予駁回。
四、本件判決第一項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月6日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官張雅雯
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國106年10月6日
書記官張雅雯